Решение № 2-691/2018 2-691/2018 ~ М-535/2018 М-535/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

с участием старшего помощника прокурора Д.Е. Пермякова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Заинского городского суда РТ и решением Верховного Суда РТ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ФИО2 признана виновной в том, что 15.11.2017 года управляя транспортным средством марки ВАЗ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу. В результате данного ДТП, истцом были получены телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, из-за причиненной истцу травмы, она вынуждена была лечиться четыре месяца, страдает от последствий полученных травм по сей день. Вышеуказанными действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Размер причиненного морального вреда оценивает в 300000 рублей. Кроме того, за период лечения истцом было потрачено 17834,74 рублей на приобретение лекарственных средств.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе судебного заседания истец от исковых требований в части взыскания расходов на сумму 17834,74 рублей и расходов за ремонт зимней куртки в размере 800 рублей отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО3 исковые требования в части компенсации морального поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что от полученных телесных повреждений истец испытывала физическую боль, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при лечении. До настоящего времени находится в стрессовом состоянии, испытывает испуг перед движущимся транспортом, после дорожно-транспортного происшествия изменился образ жизни, она долго нуждался в посторонней помощи, была нетрудоспособной, при движении до настоящего времени испытывает боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ответчик, причиненный ФИО1 моральный вред, не возместила. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признала частично в размере 70000 рублей.

Старший помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермяков Д.Е. дал заключение о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в размере, определяемом с учетом требований разумности и справедливости

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 15.11.2017 года в 17 часов 10 минут на перекрестке пр. Победы – ул. Ленина – ул. Октябрьская г. Заинск РТ на ФИО1 был совершен наезд автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате наезда истец получила телесные повреждения, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.02.2018 года было установлено, что наезд на пешехода ФИО1 был совершен в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.04.2018 года постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2018 года оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта №416, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области волосистой части головы, подкожной гематомы теменной области, закрытого перелома лонной и седалищной кости справа, подкожных гематом мягких тканей правого предплечья, нижней трети левого бедра, верхней трети правой голени. Телесное повреждение в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости справа причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области волосистой части головы, подкожной гематомы теменной области в комплексе причинили легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде подкожных гематом мягких тканей правого предплечья, нижней трети левого бедра, верхней трети правой голени причинили легкий вред здоровью.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает, что ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом, которая имеет право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая доводы истца в части размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом. Указанные выше телесные повреждения вызвали у ФИО1 физические страдания в момент ДТП, в последующих болевых ощущениях. Помимо этого, чтобы вылечиться, вести достойный человека образ жизни, она покупает и потребляет лекарства, вынуждена обращаться за такими услугами, каким вынуждает ее состояние здоровья.

Суд также учитывает, что последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, они могут проявиться не сразу, а в последствии, иногда после истечения длительного периода времени.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1079, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Кроме этого, со ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья: