Приговор № 1-286/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

Дело № 1-286/2021

Поступило в суд 08.06.2021

УИД 54RS0001-01-2021-004451-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ранее знакомые между собой, ФИО7 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении здания, расположенного по адресу: ...,где у ФИО7,из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в том же месте, ФИО7, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее 4 ударов руками в область головы и не менее 1 удара ногой в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ссадина на спинке носа, кровоподтеки на веках правого и левого глаз, ссадины (4) в лобной области по средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадин, кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, субдуральная гематома в проекции выпуклых и наружных поверхностей всех долей правого полушария с переходом на правые переднюю, среднюю и заднюю черепно-мозговые ямки (объемом до 150 мл), субарахноидальное кровоизлияние наружных, выпуклых и нижних поверхностей правых лобной, височной и затылочной долей, наружной и выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга. Указанные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов 30 минут на месте происшествия в результате отека головного мозга, развившегося вследствие тупой травмы головы.

Подсудимый ФИО7 в суде вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в феврале 2021 года он неофициально, по адресу: ..., стал убирать снег, за что ему разрешили ночевать в бытовом помещении. В январе 2021 года он на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО1, который также неофициально работал там же, убирая снег. Проживали вместе в бытовке, совместно злоупотребляли спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки, после чего он лег на кровать, ФИО1 также лег на свою кровать на втором этаже бытовки. Через какое-то время он заметил, что сверху капает жидкость, он понял, что тот «нассал» на пол, его это разозлило, он поднялся по лестнице на второй этаж, где ФИО1 сидел на полу и нанес ему 4-5 ударов руками по лицу, после чего тот ему также нанес несколько ударов. Телесных повреждений у него не осталось, а у ФИО1 из носа потекла кровь, затем они легли спать на свои места. Через некоторое время ФИО1 пошел в туалет, расположенный в соседней бытовке, он прошел за ним, так как был обеспокоен его здоровьем, и обнаружил, что тот сидит на унитазе со спущенными трусами и штанами, на руке был жгут черного цвета, шприца в руке у него не было. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал. Он спросил у ФИО1, что тот делает, на что тот ответил, что тот писает. Посчитав, что делать это сидя не по-мужски, нанес с ноги 1 удар в лицо ФИО1, от чего тот откинулся назад и захрапел, крови нигде не было, он подумал, что тот заснул и оставил его там, тот продолжал храпеть. После чего ушел спать. Через некоторое время к нему пришел хозяин ярмарки ФИО5 и спросил, что у них произошло, он сказал, что они подрались. Он так понял, что Паша сходил в туалет и увидел, что ФИО1 там сидит, тот храпел, поэтому ФИО5 понял, что тот спит и не стал его будить. Позже примерно в 03-04 часа он ходил в туалет и видел, что ФИО1 храпит, он понял, что тот спит и не стал его будить, ушел спать. В утреннее время к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дачи объяснений. Ранее между ними возникали конфликты по поводу того, что ФИО1 рассказывал, как ворует из разных магазинов продукты питания, в связи с чем у него к ФИО1 было отрицательное отношение. На момент событий был одет в ту же одежду, что и при допросе: 2 куртки, свитер светлого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета; ФИО1 был одет в джинсы, с голым торсом. (Т.1 л.д.204-207)

Из оглашенных показаний, данных ФИО7 в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов ФИО1 в область жизненно-важных органов, а именно в область головы, 4-5 ударов, в область лица он ударил руками, а один удар в область лица он ударил ногой. Раскаивается в содеянном, смерти ФИО1 не желал, так получилось, возможно, удары он нанес в ночь с ... на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. (Т.1 л.д.218-220, 236-238)

В судебном заседании ФИО7 оглашенные показания подтвердил, дополнив, что убивать ФИО1 не хотел, удары нанес в голову, что бы тот больше думал, что говорит во время произошедшей между ними ссоры, о том, какие последствия могут быть от ударов в голову, не задумывался. ФИО1 ему ни каких телесных повреждений в ходе ссоры не наносил, в трав. пункте зафиксировали ссадины на ноге, когда он их получил и при каких обстоятельствах, он не помнит, но они не от действий ФИО1.

Суд, выслушав подсудимого ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.142-144), что она состоит в официальном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них имеется трое совместных детей. ФИО1 был трудолюбивый, добрый, честный, бесконфликтный человек, но очень любил злоупотреблять спиртными напитками. Примерно в 2016 году они перестали проживать вместе, так как ФИО1 употреблял спиртные напитки, не работал. Где тот в дальнейшем проживал и работал, не знает. Они виделись, ФИО1 приходил занимать деньги на алкоголь и общался с детьми. Она спрашивала, где он проживает, но ФИО1 не отвечал ей, круг его общения ей также был неизвестен, она знает, что он постоянно распивал спиртные напитки с различными мужчинами. В январе 2021 года ФИО1 ей сказал, что работает разнорабочим в бытовом помещении, расположенном по адресу: .... Последний раз ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры, тот приходил в соседний подъезд к знакомому. Заболеваний у ФИО1 никаких не было. При ней наркотические средства никогда не употреблял. О том, что ФИО1 умер, узнала от своего сожителя. Исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что его мама является директором помещения, которое расположено по адресу: .... Он периодически нанимает подсобных рабочих с целью очистить снег или выполнить иные бытовые вопросы. Подсудимый и погибший работали у него разнорабочими, помогали с уборкой снега за плату, проживали там же в подсобном помещении. Оба злоупотребляли алкоголем, но ссор между ними он не слышал. Оба были спокойными в любом состоянии, не агрессивными. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заезжал к ним в бытовое помещение, видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а так же видел ФИО1, который сидел на унитазе в туалете, и как он понял по храпу, тот спал. После чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 час. утра приехал снова в бытовое помещение. Подсудимого не было, он ему позвонил, сказал прийти, потом зашел в туалет, увидел ФИО1, который сидел на унитазе, облокотившись боком на стену, он понял, что тому плохо и вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду сообщила, что тот мертв. Он видел у ФИО1 кровь в области лица и ссадину на носу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также пришел подсудимый. Телесных повреждения у ФИО1, он не видел, поскольку в туалете отсутствовал свет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на территории ... совместно с ФИО2, в 11.30 час. от оперативного дежурного поступило сообщение, что в помещении по адресу ... находится мужчина без сознания. Прибыв по указанному адресу, они совместно с ФИО2 зашли в подсобное помещение, в туалет, где обнаружили труп мужчины с телесными повреждениями в области лица, кровью там же и жгутом на руке. Совместно с ними также находился мужчина, который представился владельцем данного помещения, и сотрудники скорой медицинской помощи. Вышеуказанная информация передана в дежурную часть, после чего на место выехала следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.157-159), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 относительно обнаружения трупа мужчины в подсобном помещении по ....

Вина подсудимого в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ ст. следователя ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу ..., после чего в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу, где в бытовом помещении обнаружен труп ФИО1, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в связи с чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ. (Т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бытового помещения, расположенного в здании по адресу ..., вход в которое оборудован железной и деревянной дверями. С левой стороны от коридора имеется две двери: одна дверь ведет в помещение ; вторая дверь ведет в туалетную комнату, в которой имеется унитаз. На унитазе расположен труп мужчины. Следов вещества бурого цвета, следов волочения в помещении не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято. (Т.1 л.д.20-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бытового помещения, расположенного здания по .... Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО5, в указанном помещении ранее проживали ФИО7, ФИО1 Помещение двухуровневое. С места происшествия ничего не изъятою.(Т.1 л.д.26-32)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Труп находится в туалете бытовой комнаты здания по адресу ..., расположен полулежа на унитазе (ягодицами на левой части ободка унитаза), голова трупа запрокинута назад, глаза закрыты, рот приоткрыт, веки глаз синюшного цвета. На лице пятна вещества бурого цвета, правая рука вытянута вдоль тела, левая рука расположена на туловище трупа, вплотную прижата к правой от входа в туалет стене. Ноги трупа согнуты в коленных суставах. Труп наощупь холодный, на задней поверхности тела имеются трупные пятна, трупное окоченение выражено в нижних и верхних конечностях. На трупе имеются джинсы, трусы черного цвета, ботинки черного цвета. (Т.1 л.д.33-37)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в бытовом помещении, расположенным по адресу: ..., совместно с ФИО1, нанесло последнему не менее одного удара в область головы, от чего последний скончался. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. За совершённое преступление установлен ФИО7 (Т.1 л.д.40)

- рапортом инспектора ОР ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 11.30 час. получили сообщение, что по адресу ..., мужчина без сознания, прибыв по адресу, в подсобном помещении в туалете был обнаружен труп мужчины. Информация передана в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа. (Т.1 л.д.42)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 трико черного цвета, джемпера белого цвета, жилетки серого цвета, шапки вязаной «Саломон» синего цвета, ботинок зимних черного цвета. (Т.1 л.д.57-60)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ссадина на спинке носа, кровоподтеки на веках правого и левого глаз, ссадины (4) в лобной области по средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадин, кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, субдуральная гематома (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей всех долей правого полушария с переходом на правые переднюю, среднюю и заднюю черепно-мозговые ямки (объемом до 150 мл), субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) наружных, выпуклых и нижних поверхностей правых лобной, височной и затылочной долей, наружной и выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате не менее двух воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в срок, не менее часа и не более 6 часов до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования). Данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, исключена возможность их появления при однократном падении с высоты собственного роста. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания (утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время). Расположение всех вышеописанных повреждений дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, доступного для их причинения. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также в любом промежуточном положении. При исследовании телесных повреждений, имеющихся на трупе, морфологические (индивидуальные) признаки травмирующего предмета не отразились. Смерть ФИО1 наступила в результате отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений головы, описанных в п. 1. Судя по выраженности трупных изменений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления пальцем в поясничной области бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 15 минут, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи, с момента смерти до исследования трупа в морге, прошло, возможно, около суток. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.44 промилле, что соответствует незначительному влиянию алкоголя. (Т.1 л.д.63-69)

- заключением эксперта ...–2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, учитывая характер и локализацию телесных повреждений у ФИО1, возможно их причинение при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при производстве проверки его показаний на месте, а именно при нанесении ФИО7 4-5 ударов руками в область лица ФИО1, и нанесении 1 удара ногой в область лица ФИО1, продемонстрированных обвиняемым ФИО7 в ходе проверки его показаний на месте. (Т.1 л.д.76-80)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. Определить тип гаптоглобина не представилось возможным. Кровь обвиняемого ФИО7 относится к О?? (I) группе. Тип гаптоглобина 2-2. На одежде ФИО7: джемпере (объект 3), штанах (объекты 4, 5), шапке (объект 6) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови А? (II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица, имеющего О?? (I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО1 Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО7, но только от него одного кровь произойти не могла. В остальных пятнах на этих же джемпере, штанах и шапке крови не найдено. В подногтевом содержимом с рук ФИО7, на его жилете и паре ботинок крови не найдено. (Т.1 л.д.116-121, 122)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – одежды, изъятой у ФИО7: джемпера белого цвета, штанов, в ходе осмотра которых установлено, что около заднего края нижней штанины чувствуется уплотнение ткани и наблюдается красноватый оттенок ткани, жилета, ботинок, шапки «Саломон», в ходе осмотра которой справа имеется поверхностная помарка красновато-бурого цвета, на шапке сзади имеются пятна серовато-коричневого цвета; а также ногтевых срезов ФИО7 (Т.1 л.д.124-127)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа из ГБУЗ НСО ССМП от ДД.ММ.ГГГГ на № исх. 000019 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении аудиозаписи приема и карты вызова, согласно которому по вызову, принятому в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., выезжала бригада скорой медицинской помощи ); согласно карте вызова скорой помощи смерть мужчины наступила до приезда бригады СМП, смерть мужчины зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. (Т.1 л.д.128-130)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одежды, изъятой у ФИО7, диска с аудиозаписью звонка в скорую медицинскую помощь. (Т.1 л.д.131-132, 133-134)

- ответом из ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому в 11 час. 11 мин. по адресу ... к неизвестному мужчине около 40 лет выезжала бригада скорой медицинской помощи. (Т.1 л.д.164)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что со слов хозяина здания, когда он приехал на работу около 11 час., обнаружил мужчину без признаков жизни в туалетной комнате со спущенными штанами, сидящим на унитазе. При осмотре в области лица имеются кровянистые подтеки, глаза закрыты, на правом плече наложен жгут, имеются следы инъекций, на месте происшествия шприц не найден. Со слов хозяина, последний раз видел умершего ДД.ММ.ГГГГ вечером, распивающим спиртные напитки. Диагноз: смерть без свидетелей. Время констатации биологической смерти в 11 час. 30 мин. (Т.1 л.д.165-166)

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.167)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 марта они распивали с ФИО1 спирт, потом у них завязалась драка за то, что тот крадет «втихаря» у своих, он нанес пять ударов в область лица, тот лег спать, потом проснулся и пошел в туалет, затем он пришел посмотреть живой ли тот, ФИО1 сидел на унитазе, он спросил, что тот делает, на что тот ответил, что писает, он спросил сидя, тот сказал, что да. Тогда он ударил в челюсть ногой и ушел, потом пришел хозяин ФИО5 и спросил где ФИО1, он рассказал ему всё, тот пошел посмотреть ФИО1, потом сказал, чтоб он смотрел за ФИО1, чтобы тот не умер и уехал, забрав ключи от входа и он ходил смотрел, что ФИО1 спит, и храпел пьяный, потом ему позвонил ФИО5, чтобы он пришел, когда он пришел, ему сказали, что ФИО1 умер. (Т.1 л.д.196-198)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал на адрес ... пояснив, что в данном месте произошла драка, пояснив, что нанес последнему три удара по лицу, после чего они начали бороться, он был пьяный, шатался, когда начал вставать, опять нанес потерпевшему удары по лицу, в процессе борьбы его схватил за шею потерпевший, он вырвался, затем снова ударил, у потерпевшего имелись повреждения на лице, лицо было разбито. Затем он лег спать, потом услышал, что потерпевший шевелится, спускается в туалет, затем в туалете нанес один удар правой ногой по лицу, после этого потерпевший остался сидеть на унитазе, при этом храпел, а он ушел оттуда. (Т.1 л.д.208-213)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, подтверждается как его признательными пояснениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в бытовом помещении здания по ... совместно с ФИО1, с которым распивал спиртные напитки, после чего из-за отрицательного отношения к последнему, нанес ФИО1 4-5 ударов по лицу, а также в дальнейшем нанес один удар ногой в лицо, когда ФИО1 находился в положении сидя на унитазе, после чего ушел, в дальнейшем узнал, что ФИО1 умер, так и пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что в бытовом помещении по ... иногда оставались ночевать ФИО1 и ФИО7, которых он нанял по устной договоренности убирать снег, при этом указанные лица злоупотребляли спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видел, что ФИО1 и ФИО7 находились совместно в бытовом помещении, употребляли спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, приехав в указанное помещение, обнаружил в туалете ФИО1, после чего вызвал скорую помощь, по приезду которой стало известно, что ФИО1 мертв; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, сотрудников полиции, которые по сообщению дежурного прибыли в здание по ..., где был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области лица.

Пояснения указанных лиц соответствуют письменным материалам дела, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в частности: протоколам осмотра места происшествия–бытового помещения, расположенного в здании по ..., где был обнаружен труп ФИО1, протоколом осмотра трупа и заключением судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, а также указана тяжесть вреда здоровью и причина смерти последнего; заключением эксперта относительно принадлежности к группе крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО7, а также о наличии на одежде ФИО7 крови человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО1; протоколами осмотров предметов – одежды, изъятой у ФИО7, на которой зафиксированы помарки красно-бурого цвета, которые по заключению экспертизы установлены как кровь человека, и СД-диска с записью вызова скорой помощи; протоколом явки с повинной ФИО7 и протоколом проверки его показаний на месте, в которых он подробно указал об обстоятельствах, при которых нанес удары, в том числе ногой, ФИО1

Подсудимый, описывая произошедшие события, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков они легли спать, затем, разозлившись на ФИО1, нанес несколько ударов по лицу руками, в ответ ФИО1 также нанес ему удары, от которых у него телесных повреждений не наступило, в дальнейшем, услышав, как ФИО1 проследовал в туалет, направился следом, где нанес ногой один удар ФИО1 в лицо, отчего последний откинулся назад и остался в указанном помещении, где в дальнейшем и был обнаружен его труп, при этом следов волочения в помещении и следов вещества бурого цвета согласно протоколу осмотра места происшествия не зафиксировано, что свидетельствует о том, что после полученного удара ФИО7 ФИО1 более не перемещался.

При этом подсудимый ФИО7 с момента первоначального допроса указывал, что именно он нанес первым удары ФИО1 из личной неприязни, от каких-либо ответных действий самого ФИО1 у него телесных повреждений не было. Кроме того, исходя из показаний подсудимого ФИО7, в момент причинения телесных повреждений ФИО1 они находились вдвоем в бытовом помещении по ..., других лиц в данном помещении не было, о чем также указывал свидетель ФИО5, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ заезжал с целью проверки в указанное помещение, где видел, что ФИО7 и ФИО1 находились вдвоем, были в состоянии алкогольного опьянения, после чего он уехал, вернувшись обратно только ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., и по приезду обнаружил ФИО1 в помещении туалета, после чего незамедлительно вызвал сотрудников скорой помощи, что объективно подтверждается картой вызова скорой помощи и аудиозаписью разговора вызова скорой помощи.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они были даны им добровольно, с участием адвоката, как при написании явки с повинной, так и при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в последующем и при допросе в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте.

Согласно имеющимся в материалах дела документов при осмотре ФИО7 в ГБУЗ НСО «ГКБ ...» ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз ссадины правой голени (Т.1 л.д.54), согласно сведений, представленных филиалом «Медицинской части ...» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по НСо ФИО7, прибыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, при производстве первичного осмотра телесных повреждений не выявлено (Т.1 л.д.170), таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО7 в момент нанесения ударов ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны не находился, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО7 или третьим лицам в момент нанесения ударов либо непосредственно перед этим, со стороны ФИО1 не было. Не находился подсудимый и в состоянии аффекта, что подтверждено, заключением экспертизы, исключивших данное состояние, в связи с отсутствием трех составных фаз аффекта, так и исследованными в суде доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также пояснения самого ФИО7 о том, что перед тем, как он стал наносить удары ФИО1 по лицу, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать, и никаких активный действий не совершал, в дальнейшем ФИО1 направился в туалет, где ФИО7 нанес ФИО1 еще один удар в область лица ногой, тем самым, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 были внезапными и неочевидными для ФИО1, в связи с чем тот не мог производить активные действия, направленные на свою защиту, что в своей совокупности свидетельствует об умышленном характере действий ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, который, действуя из личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками, а также один удар ногой в область головы ФИО1, причинив своими действиями телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; способ нанесения ударов и их локализацию; незначительность повода, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО7 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем также указывает и дальнейшее поведение подсудимого после совершенного преступления.

Тем самым судом установлено, что ФИО7 из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее 4 ударов руками в область головы ФИО1, и не менее 1 удара ногой в область головы ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и допуская их наступление, причинив ему телесные повреждения, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, которые представляют собой единую тупую травму головы, от чего наступила смерть ФИО1

Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, который обоснованно заключением эксперта определен как тяжкий вред здоровью, а так же учитывая способ причинения вреда – нанесение множественных ударов руками и ногой в область головы-жизненно-важный орган, считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и в дальнейшем привело к его смерти.

При этом ФИО7 осознавал, что применяемое им насилие является опасными для жизни ФИО1 и желал этого. Смертельный исход явился результатом тяжкого вреда здоровью, причиненного действиями ФИО7, при этом отношение последнего к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В стадии предварительного следствия ФИО7 проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО7 ...

Данное заключение суд находит обоснованным, с учетом поведения подсудимого, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал пояснения, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершил преступление в состоянии вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (Т.1 л.д.177); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.179)., согласно справке -характеристики УУП отдела полиции ... «...» УМВД России по ... ранее судим. Других сведений характеристика не содержит (Т.1 л.д.194),

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как повод для совершения преступления, в материалах дела не имеется и в суде не представлено.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта он ... что по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у Ларькина социально порицаемого образа жизни, связанного с злоупотреблением спиртными напитками, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, будучи совершеннолетним, был осуждён за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Как отягчающее наказание ФИО7 обстоятельство, суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей, а так же пояснениями самого подсудимого, который указал, что непосредственно перед нанесением ударов ФИО1 они совместно потребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления и состоит в определенной причинной связи с совершенным преступлением. При этом суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, в отношении ФИО7 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля. При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений условное наказание не назначается.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60, ч.1 и ч.2 ст.61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО7 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Документы, обосновывающие наличие процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дзержинской коллегии адвокатов на предварительном следствии, в материалах дела отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- джемпер светло-серого цвета, штаны черного цвета, жилет серого цвета, пара ботинок черного цвета, шапка серого цвета, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ...) – возвратить по принадлежности осуждённому ФИО7;

- оптический диск с аудиозаписью – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина