Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-1958/2020 М-1958/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Дело №2- 2339/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

21 октября 2020 г.

Железнодорожный город0ской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Варавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОНСУЛЬТАНТ», ФИО2 о возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОНСУЛЬТАН»", ФИО2, с учетом уточнений, о возмещении убытков в сумме 77000 руб., выплате компенсации морального вреда 45000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг почтовой связи 740,72 руб., за оформление доверенности - 1500 руб.

В обоснование заявленных требований сослался, что обратился в суд с иском к управляющей организации о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении занимаемого им жилое помещение.

4 ноября 2019 г. заключил договор с ООО «КНСУЛЬТАНТ» на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора, произвел оплату в сумме 77 000 руб. Так как эти услуги не оказаны, в одностороннем порядке расторг договор. Требования о возврате выплаченной суммы по договору не удовлетворены.

Представитель ООО «КОНСУЛЬТАНТ», ФИО2 в суд не явились, возражения по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями договора.

Потребитель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг (ст.450-1 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением иска ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, аннулировании задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда он обратился в ООО «КОНСУЛЬТАНТ» с заявлением об оказании услуг по настоящему спору, 04 ноября 2019 г. заключен соответствующий догоовр и произведена оплата этих услуг в размере 77000 руб.

Впоследствии, до рассмотрения иска в судебном порядке, истец в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения ответчиком по настоящему спору оказания представительских услуг, отказался от исполнения настоящего договора, прекратил действие доверенности по этим услугам и потребовал возврата выплаченной суммы.

ООО «КОНСУЛЬТАНТ» не представлены доказательства, что ФИО1 были оказаны услуги по договору от 4 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании выплаченной по этому договору суммы в связи с неисполнением обязательств по этой сделке в размере 77000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так как ООО «КОНСУЛЬТАНТ» нарушены права потребителя по договору оказания услуг, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению требования о выплате компенсации морального вреда, размер которого, с учетом последствий нарушения прав потребителя, разумности и обоснованности, суд оценивает в сумме 9000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуг штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истец обращался в ООО «КОНСУЛЬТАНТ» о возврате 77000 руб., эти требования не удовлетворены.

Поэтому с ООО «КОНСУЛЬТАНТ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 43000 руб. /(77000+9000):2/.

Истец, как следует из платежных документов, по настоящему спору оплатил почтовые расходы в сумме 740,72 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ эти судебные издержки подлежат возмещению в его пользу за счет ООО «КОНСУЛЬТАНТ».

Сумма за оформление доверенности (1500 руб.) по настоящим правоотношениям возмещению не подлежит, так как данный документ выдан не в связи с рассмотрением настоящего спора.

Договор оказания юридических услуг от 4 ноября 2019 г. заключен между ООО «КОНСУЛЬТАНТ» и ФИО1

Основания о возмещении убытков, других расходов по причине неисполнения этого договора с ФИО2, действовавшего от имени юридическое лица, отсутствуют.

Предъявленные требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат возмещению на основании ст. 103 ГПК РФ - ООО «КОНСУЛЬТАНТ».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КОНСУЛЬТАНТ», ФИО2 о возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КОНСУЛЬТАНТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 77000 руб., компенсацию морального вреда – 9000 руб., штраф – 43000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг – 740,72 руб. – всего 129740,72 руб. (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок руб. 72 коп.).

Взыскать с ООО «КОНСУЛЬТАНТ» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2910 руб. (двух тысяч девятьсот десяти).

В остальной части в иске ФИО1 к ООО «КОНСУЛЬТАНТ», ФИО2 о возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение составлено 31 октября 2020 г.