Приговор № 1-93/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

16.02.2016 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права управления транспортом на 3 года, постановлением <данные изъяты> от 04.07.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытии наказания 16.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.02.2017 года, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО3, находясь по месту лечения в травматологическом отделении ГУЗ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного незаконного проникновения в квартиру ФИО1 и последующего тайного хищения его имущества, с тумбочки, находящейся в палате травматологического отделения ГУЗ <данные изъяты> умышленно похитил ключ от квартиры ФИО1, находившийся на связке, состоящей из четырех ключей, не представляющих материальной ценности.

Далее ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в указанное время подошёл к квартире <адрес> где проживает ФИО1, где, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ранее похищенного ключа от замка входной двери квартиры ФИО1, открыл входную дверь квартиры, незаконно проник в неё, откуда тайно, из корыстных побуждений, 05.02.2017 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин., похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сварочный аппарат инверторный «PECAHTA» САИ 160, стоимостью <данные изъяты> рублей; машину шлифовальную угловую «PRORAB» (Прораб) МШУ 9215, стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель «Sturm» ID 2078, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, с учётом его материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от 20.04.2017 года №801 ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, который ранее не исполнил наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору <данные изъяты> от 16.02.2016 года, в связи с чем основное наказание было заменено ему на лишение свободы с отбыванием в колонии –поселении, куда он самостоятельно не прибыл для отбывания наказания, суд полагает правильным, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что приговором <данные изъяты> от 16.02.2016 года ФИО3 назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое до настоящего времени полностью не исполнено, суд по правилам ст. 70 УК РФ и согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначает ему окончательное наказание, полностью присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО3 по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 16.02.2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – с 24.05.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30.03.2017 года по 23.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: справки УПФР в г.Щёкино и Щёкинском районе на имя ФИО2 от 04.05.2016г. и от 31.03.2017 года, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.