Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-99/2021

72RS0022-01-2021-000216-57

Дело № 2а-99/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 марта 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, возложении обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) за плату, и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что 13 января 2021 года им в администрацию Уватского муниципального района подано заявление о предоставлении земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен), участок (Номер обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен) в собственность за плату с целью использования под нежилое сооружение – баню, собственником которого (сооружения – бани) он является. Письмом ответчика от 05.02.2021 ему отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, и разъяснено, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования «под озеленение территорий, для иных видов использования характерных для населенных пунктов», который не подразумевает размещение объектов капитального строительства, а также указанный земельный участок находится в зоне О-1, то есть в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, что противоречит требованиям Правил землепользований и застройки Сорового сельского поселения, утвержденным решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 389. Считает, что действия администрации Уватского муниципального района препятствуют ему в реализации прав и интересов. Полагает, что решение администрации Уватского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка противоречит правилам землепользования и застройки Сорового сельского поселения. Баня, принадлежащая ему на праве собственности, возведена в 1998 году еще до принятия указанных правил, является объектом недвижимости и состоит на кадастровом учете. Считает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит размещению на нем объекта недвижимости – бани.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что истец баню купил в 2000 году у физического лица, у кого точно, не помнит, документы при этом на баню не передавались, а также документы, подтверждающие совершение этой сделки, отсутствуют. Вместе с баней истец стал пользоваться и прилегающей к ней территорией, а также хозпостройками (туалетом и сараем). Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2015 году в ранее сформированных границах по заявлению истца о предоставлении этого участка в аренду. В аренду он предоставлялся истцу один раз на 11 месяцев. Участок граничит с неиспользуемой территорией, а также с другими подобными участками, на которых расположены хозпостройки жителей п.Муген. Истец проживает в многоквартирном доме примерно в 200 метрах от этого участка. Земельный участок, площадью 364 квадратных метра, просил передать ему в собственность весь, так как именно этот участок он использует с момента его приобретения в 2000 году с баней. Какими либо документами, которые бы подтверждали основания возникновения права пользования спорным земельным участком, разрешающими возведение на нем бани и иных построек, истец не располагает. Баня на этом участке является капительным строением. Право собственности на баню за истцом было признано судебным решением в порядке приобретательной давности.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении, так как вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем бани, то есть использование его для целей заявленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 января 2021 года ФИО2 обратился в администрацию Уватского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен), участок (Номер обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен) в собственность за плату с целью использования под нежилое сооружение – баню.

05.02.2021 администрацией Уватского муниципального района ФИО2 письмом № 0840-И отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), по адресу: (Адрес обезличен), участок (Номер обезличен), на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, разъяснено, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования «под озеленение территорий, для иных видов использования характерных для населенных пунктов», который подразумевает использование такого земельного участка исключительно для отдыха граждан, не подразумевает размещение объектов капитального строительства, указанный земельный участок находится в зоне О-1, то есть в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Территориальная зона О-1 не предусматривает вид разрешенного использования «под озеленение территории», что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Сорового сельского поселения, утвержденным решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 389.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2021, спорный земельный участок расположен по адресу: (Адрес обезличен), участок (Номер обезличен), площадь 364 кв.м., кадастровый (Номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под озеленение территории, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена), объект недвижимого имущества – баня, расположен по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый (Номер обезличен), год завершения строительства – 1998, собственником является ФИО2, на основании решения суда. Баня расположена в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) (спорного земельного участка)

Административным истцом представлена часть 3 Правил землепользования и застройки Сорового сельского поселения Уватского муниципального района, утвержденных решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 389 (в ред. От 21.12.2017 № 216, от 27.09.2018 № 300, от 20.06.2019 № 357), градостроительные регламенты.

В судебном заседании представителем административного истца также представлены план-схема расположения спорного земельного участка на расстоянии около 200 метров от жилого дома, в котором проживает истец; распоряжение администрации Уватского муниципального района от 20.07.2015 № 967-Р об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, согласно которому разрешенное использование земельного участка – для ведения огородничества, ФИО2 рекомендовано также после выполнения кадастровых работ, обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка; справка администрации Сорвого сельского поселения, согласно которой истец ведет хозяйство на спорном земельном участке; схему спорного земельного участка, согласно которой на участке находятся баня, туалет и сарай.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение обязан доказать:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, в том числе по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа положений этой статьи следует, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

Принцип целевого использования земель закреплен в земельном законодательстве.

В соответствии с п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из исследованных судом вышеуказанных доказательств, спорный земельный участок, площадью 364 кв. м, расположен по адресу: (Адрес обезличен), участок (Номер обезличен), согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под озеленение территории, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

На указанном участке расположено строение - баня, общей площадью 25,1 кв. м, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом.

13 января 2021 года ФИО2 обратился в администрацию Уватского муниципального района с заявлением предоставить ему в собственность спорный земельный участок за плату с целью использования под нежилое сооружение – баню, которое оставлено без удовлетворения.

Причиной отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка явилось то, что этому земельному участку установлен вид разрешенного использования «под озеленение территорий, для иных видов использования характерных для населенных пунктов», который подразумевает использование такого земельного участка исключительно для отдыха граждан, не подразумевает размещение объектов капитального строительства, а также земельный участок находится в зоне О-1, то есть в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, которая не предусматривает вид разрешенного использования «под озеленение территории», размещение бани на испрашиваемом земельном участке противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Сорового сельского поселения, утвержденным решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 389 (в редакции от 20.06.2019).

В соответствии Правилами землепользования и застройки Сорового сельского поселения Уватского муниципального района, утвержденных решением Думы Уватского муниципального района от 03.11.2009 № 389, земельный участок с кадастровым номером (Номер обезличен) отнесен к зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Учитывая, что на момент обращения административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка вид разрешенного использования этого земельного участка не соответствовал виду использования, указанному в заявлении, администрация Уватского муниципального района Тюменской области правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, наличие на земельном участке, хозяйственного объекта – бани площадью 25,1 кв. м, не имеющего самостоятельного функционального значения и носящего вспомогательный характер, само по себе не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

По смыслу п.1 ст.39.20, п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст.42 Земельного кодекса РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Следовательно, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, по отношению к которым новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

На спорном земельном участке имеется лишь вспомогательный объект – баня.

Таким образом, с учетом положений статьи 39.16 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 135 Гражданского кодекса РФ возведение или нахождение на испрашиваемом земельном участки бани, не имеющей самостоятельного функционального значения и имеющей лишь вспомогательный характер, даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, административным истцом не обоснована и не подтверждена допустимыми доказательствами необходимость предоставления ему земельного участка площадью 364 кв.м. для использования бани площадью 25,1 кв. м., то есть размером более чем в 15 раз превышающим площадь находящегося в его собственности объекта недвижимости.

Доводы представителя истца в этой части о том, что участок такой площади (364 кв.м.) необходим для соблюдения санитарных требований, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам представителя истца, возникновение права собственности на объект недвижимого имущества не влечет безусловного возникновения права собственности на земельный участок под этим объектом недвижимости.

В рассматриваемом деле признание за истцом права собственности на баню в порядке приобретательной давности не может являться безусловным основанием для предоставления истцу за плату в собственность спорного земельного участка, на котором эта баня расположена.

Представитель истца пояснила, что баню истец приобрел в 2000 году у физического лица, при этом никаких документов, как на саму баню, так и на используемый под ней земельный участок, продавец истцу не передавал. Таким образом, истец осознавал, что приобретает объект недвижимого имущества в отсутствие документов, подтверждающих как правомерность возведения этого объекта, так и правомерность использование земельного участка, находящегося под ним.

Поскольку административным ответчиком при рассмотрении поступившего от истца заявления установлен факт того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - «под озеленение территорий, для иных видов использования характерных для населенных пунктов», не подразумевает использование его для размещения бани, административный ответчик правомерно в соответствии с вышеперечисленными положениями закона вынес обжалуемое решение.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обжалуемого истцом отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату незаконным, поскольку оно вынесено должностным лицом уполномоченного для этого органа местного самоуправления; порядок принятия оспариваемого отказа, установленный законом, соблюден; содержание оспариваемого отказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, возложении обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.