Приговор № 1-176/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» мая 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кизянова Д.Ф.,

представившего удостоверение №469, ордер №029570 от 03.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

селютина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, из тайника, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. Около 18 часов 20 минут тех же суток ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения был замечен сотрудниками полиции, после чего, осознавая преступный характер своих действий и преследуя цель избежать обнаружения незаконно хранящегося при нем наркотического средства, обронил пакетик с наркотическим средством на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по указанному выше адресу и припаркованного там автомобиля, из его салона сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее вещество «<данные изъяты>», общей массой 0,606 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что заказал через интернет наркотик «соль», который нашел и забрал себе, чтобы употребить позже, однако его задержали сотрудники полиции.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>. Доехав до места, ФИО1 попросил его подождать в машине, а сам вышел и вернулся обратно спустя несколько минут. Не успев отъехать, к его машине подошли ранее незнакомые парни, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них есть подозрение, что он и ФИО1 могут находиться в состоянии наркотического опьянения и при них могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Он и ФИО1 пояснили, что таковых нет. О том что, в руках ФИО1 находился сверток наркотическим веществом, он не знал, поскольку руки его были сжаты в кулак. На данное место была вызвана СОГ, которая в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля в присутствии двух понятых на переднем пассажирском сидении с правой стороны обнаружили сверток с наркотиком. Позже, со слов ФИО1, ему стало известно, что это он скинул в его автомобиль наркотик. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», что сверток принадлежит ему, и хранил он его для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных объяснений ФИО6 следует, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, в ходе чего в автомобиле был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет. ФИО1 показал, что это принадлежащая ему «<данные изъяты>», которую он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, в ходе чего в автомобиле был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет. ФИО1 показал, что это принадлежащая ему «<данные изъяты>», которую он приобрел для личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, в ходе чего изъято ничего не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 №, в ходе чего с переднего сидения изъят сверток с порошкообразным веществом.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,606 грамма содержит вещество <данные изъяты>», являющегося наркотическим средством.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Xperia XA1».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое программ телефона «Sony Xperia XA1», где обнаружено электронное смс-сообщение с адресом и изображением закладки наркотического средства, а также электронное подтверждение оплаты на киви-кошелек.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказанной полностью.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, холост, не имеет малолетних детей, на учете в медицинских организациях не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащий <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

- мобильный телефон «Sony Xperia XA1», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

селютина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащий <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «Sony Xperia XA1», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1

Реквизиты на перечисление суммы штрафа:

№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган