Решение № 12-241/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-241/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело №12-241/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз»,

у с т а н о в и л :

08 июля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04 июня 2025 года в 13 час. 22 мин. Общество по месту своего нахождения по адресу: <...>, осуществляя лицензионную предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами, допустило грубое нарушение требований ч.1 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп.«д» п.8 Положения о лицензировании, п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, п.п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, что выразилось в использовании в указанное время в районе дома №1 Г по ул.Гагарина в г.Хабаровске на остановочном пункте «СНТ Черемушки» для перевозки пассажиров по заказу по муниципальному маршруту №88 сообщением СНТ «Черемушки» - Уссурийский бульвар» транспортного средства категории М3 марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., не оборудованного работоспособной глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС) или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1 ст.25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Определением судьи районного суда от 28 августа 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 01 сентября 2025 года на 11 часов 00 минут.

Генеральный директор Общества ФИО1 извещена о рассмотрении 01 сентября 2025 года в 11 час. 00 мин. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества 29 августа 2025 года в 10 час. 42 мин. посредством телефонограммы (л.д.40).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права законного представителя Общества на непосредственное участие в рассмотрении дела, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, с соблюдением требований, предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ - при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В данном случае ошибочное указание судьей районного суда об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке законности вынесенного постановления в полном объеме не может быть оставлено без внимания следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все части судебного акта составляют единый логически связанный документ. Постановление является обоснованным в том случае, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что указанные выше требования судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Так, согласно постановлению судьи районного суда из протокола инструментального обследования от 04 июня 2025 года следует, что сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике и навигационной информации в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ) о транспортном средстве марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Между тем, указанные выводы не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Указание судьи районного суда о том, что отсутствие сведений о включении транспортного средства «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак АВ80727, в реестр лицензий перевозчика влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, нельзя признать обоснованным, поскольку данное нарушение в протоколе об административном правонарушении от 08 июля 2025 года Обществу не вменялось.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июля 2025 года, с учетом внесенных в него 26 августа 2025 года изменений, следует, что Обществу вменено нарушение п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4, пп.«д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, п.п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Оценка указанным обстоятельствам не дана, причины, по которым судья районного суда не установил нарушений п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4, п.39 Положения о лицензировании, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», в постановлении не отражены.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что 04 июня 2025 года Общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №88, а не по заказу по муниципальному маршруту №88; в протоколе об административном правонарушении Обществу не вменялось нарушение п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» неоднократно указано наименование ООО «ФТС-Сервис», ООО «ФТС» - в качестве привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Копии документов, не заверенные надлежащим образом, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, составленных в ходе проведения постоянного рейда, в том числе: акта постоянного рейда от 04 июня 2025 года, протокола осмотра от 04 июня 2025 года, протокола инструментального обследования от 04 июня 2025 года, фототаблицы, протокола опроса от 04 июня 2025 года, путевого листа № 1234 от 04 июня 2025 года, карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, представляют собой незаверенные копии, что недопустимо.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

В постановлении судьи районного суда имеются ссылки на решение о проведении постоянного рейда от 03 июня 2025 года, выписку из реестра лицензий со сведениями об автобусах лицензиата, которые при вынесении судьей районного суда постановления в материалах дела отсутствовали.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в силу следующего.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, имели место 04 июня 2025 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда