Приговор № 1-250/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «21» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, ....

1) 26 июля 2007 года .... (с учетом определения .... от 02.10.2007 и постановления .... от 30.06.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 16 января 2008 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 октября 2011 года на основании постановления .... от 10 октября 2011 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 1 день.

3) 14 августа 2012 года .... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 июля 2016 года освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился у второго подъезда дома № 38 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не обращая внимание на присутствие ФИО1 осознавая открытый и противоправный характер своих действий, без применения физического насилия, открыто похитил пакет, стоимостью 4 рубля 90 копеек, с находящейся в нем коробкой вина «....», стоимостью 170 рублей, бутылкой водки «....», стоимостью 205 рублей, коробкой нектара «....», стоимостью 69 рублей 90 копеек, пачкой чипсов «....», стоимостью 79 рублей, пачкой сигарет «....», стоимостью 79 рублей, всего на общую сумму 607 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО1.. Удерживая похищенное при себе, ФИО2, игнорируя законные требования ФИО1 которая в словесной форме пыталась пресечь его незаконные действия, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1. причинен материальный ущерб в размере 607 рублей 80 копеек.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «алкогольный делирий»; имеет постоянное место проживания, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь гражданской супруги); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в .... характеризовался положительно, в .... характеризовался удовлетворительно.

В ДД.ММ.ГГГГ году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: «....».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.07.2017 у ФИО2 .... Выявленные особенности психики подэкспертного не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов № от 11.07.2017, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей. Данное до возбуждения уголовного дела объяснение сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При установлении в действиях ФИО2 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления (приговоры от 26.07.2007, от 16.01.2008, от 14.08.2012).

Состояние опьянение суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения части пятой ст.62 УК РФ и части второй ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: пакет «....», пачку чипсов и коробку сока, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. – оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет «....», пачку чипсов и коробку сока, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин