Приговор № 1-34/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

78RS0004-01-2021-000237-22 Копия

Дело № 1-34/2021 02 июня 2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лубенец В.М., предоставившего удостоверение № 9697 и ордер № Н 296093,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения и управляя личным технически исправленным автомобилем «Мини Купер (Cooper) S», регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части Пухтоловской дороги шириной 7,6м. для движения в обоих направлениях, вне населенного пункта «Зеленогорск», обозначенного дорожными знаками 5.23.1, 5.24.1 Приложения 1 к ПДД РФ от <адрес> в сторону <адрес> в административных границах <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, естественного освещения, сухой проезжей части и неограниченной видимости, перевозя на заднем сидении пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, приближаясь к <адрес> лит. А Пухтоловой горы в административных границах <адрес> в <адрес> без учета дорожных условий, избрал скорость около 90-100 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения вне населенного пункта (90км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, затем пересек линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую левый по ходу его движения край проезжей части, пересекать которую запрещено, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, движение по которой запрещено, и далее съехал в кювет, где на расстоянии около 4,3м. от левого края проезжей части Пухтоловской дороги (по ходу его движения) и 363,5м. до угла <адрес> лит. А Пухтоловой горы в административных границах <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие (световую опору) и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мини Купер (Cooper) S», регистрационный знак <***> потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети диафиза с поперечным смещением и продольным захождением отломков; ссадины в области лица; ушиб мягких тканей (в виде отека, болезненности при пальпации и движениях) области правого лучезапястного сустава. Комплекс повреждений у Потерпевший №1, ввиду наличия перелома диафиза левой бедренной кости, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, принесение потерпевшему извинений, который материальных претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется о месту жительства.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый грубо нарушил требования Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания и они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MiniCooperS», регистрационный знак <***> - вернуть законному владельцу; вырез подушки безопасности водителя, вырез подушки безопасности с переднего пассажирского места, свитер красного цвета со следами вещества бурого цвета - оставить у законных владельцев, освободив от сохранных расписок; два поролоновых тампона со смывом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: