Приговор № 1-113/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князева К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

законного представителя потерпевшей <данные изъяты> – ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя совместно с пассажирами ФИО2 и ФИО5, двигалась по автомобильной дороге Лапотково-Ефремов-Ливны в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты>.

В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, и проезжая 4 км.+547 метров вышеуказанной автодороги, проходящей по территории <данные изъяты>, ФИО1 вела автомобиль в нарушение пунктов 1.3,1.5,2.7, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 Правил);

- пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в указанном направлении, проявила преступную неосторожность, в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, двигаясь в указанном направлении, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.

В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО1 в тот же день и в то же время 07 июля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, на участке автодороги Лапотково-Ефремов-Ливны, расположенном на 4 км. + 547 метров, проходящей по территории <данные изъяты>, следовала в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты> с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 4 км. + 547 метров автодороги Лапотково-Ефремов-Ливны проходящей по территории <данные изъяты>, не правильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, не справилась с управлением, допустила выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, после чего продолжая двигаться в указанном направлении, допустила выезд на обочину, расположенную слева по ходу движения, где совершила опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, а ФИО5 с телесными повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью, была госпитализирована в приемный покой ГУЗ <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, у ФИО5, <данные изъяты> установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения согласно п. 6.1.2. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 г. как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью опасный для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Гладышева М.А.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражалапротив удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Законный представитель потерпевшей <данные изъяты> ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО1 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая на учете у врача – психиатра <данные изъяты> ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженное в расходах на лечение и реабилитации <данные изъяты>.

Наличие у подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, суд не может признать обстоятельством, смягчающим ее наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в результате совершенного подсудимой преступления, был причинен тяжкий вред здоровью ее <данные изъяты>, что свидетельствует о совершении подсудимой преступления в отношении своего <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом, в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у <данные изъяты>

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенная выше, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и являющейся основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, при этом оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания ФИО1, имеющей <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, может быть разрешен в стадии исполнения приговора суда.

Постановлением следователя СО МОМВД России «<данные изъяты>» вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ -21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МОМВД России «<данные изъяты>», суд в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу считает возможным возвратить его владельцу – свидетелю ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ -21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина