Решение № 12-68/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с представителя административного органа – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о ее привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Считает, что постановление административного органа вынесено без учета положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе отмечает, что постановление о привлечении ее сына к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, послужившего и основанием для ее привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при составлении протокола было нарушено ее право на защиту, не рассмотрено ее ходатайство о предоставлении времени для обеспечения ее защитником; свидетели не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; о рассмотрении дела административным органом она не была извещена надлежащим образом; нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заседание комиссии фактически не проводилось, права ей не разъяснялись, никто не опрашивался, она не давала объяснений по вмененному ей правонарушению, доказательства не исследовались.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в дополнениях к жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> ФИО1 полагала, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением предусмотренных законом требований, ФИО2 извещена о рассмотрении дела надлежащих образом, соответствующая телефонограмма имеется в ее (ФИО1) кабинете, кроме того ФИО2 при рассмотрении дела были разъяснены права и обязанности, та давала объяснения по обстоятельствам дела.

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны указанное административное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей, укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, в нем имеется протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> ФИО2 ненадлежащим образом не исполнила свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО4, что выразилось в совершении последним нарушения Указа Главы Республики Крым от 09 сентября 2022 года № 214-У.

На основании указанного протокола постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При этом административный орган пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, вина доказана и подтверждается имеющимися доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов дела, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> мер к вызову последней не предпринимала, при рассмотрении дела не выясняла вопрос о надлежащем и своевременном извещении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом требования статьи 29.1 КоАП РФ комиссией не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не выносилось.

Таким образом, несмотря на указание в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием ФИО2, из представленного материала, с учетом доводов жалобы последней, невозможно установить была ли она надлежаще и заблаговременно извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, то есть в срок, достаточный для ее явки и для реализации ею прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника и иных участников производства по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом.

Между тем, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности ФИО2, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, комиссией разъяснены не были. Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что объяснения ФИО2 по конкретным обстоятельствам вменённого ей в вину административного правонарушения комиссией заслушаны не были, при этом она лишь пояснила, что своему сыну петарды она не покупала, если бы не другие родители, которые купили петарды своим детям, ее ребенок петарды бы не взрывал. Тем самым усматривается, что ФИО2 свою вину не признала. Более того, сведения о непризнании ею вины и несогласии с протоколом об административном правонарушении изложены ею и в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признает, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривает, а доводы ФИО2 о ее невиновности Комиссией надлежаще не проверены, тем самым состоявшееся решение признать обоснованным нельзя.

Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также право ФИО2 на защиту.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего дела принимали участие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, которым права и обязанности также разъяснены не были, их процессуальный статус в деле не определен. При этом ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 были опрошены, однако об ответственности не предупреждены.

Вышеуказанные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекли за собой существенное нарушение требований указанного Кодекса, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: А.Г. Сидоров