Приговор № 1-130/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хасановой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 06 сентября 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь на ул. Лесной проезд г.Уфы, через свой мобильный телефон марки «Realme с30» через приложение «Телеграмм», магазин «Король специй» заказал наркотическое средство. Затем в лесном массиве, в 150 метрах в северо- восточном направлении от дома №8 по ул. Лесной проезд г.Уфы без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, приобрёл, путём обнаружения тайника - закладки, у неустановленного дознанием лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,341 грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе в правом наружном кармане трико, без цели сбыта, передвигался по г. Уфе.

06 сентября 2023 года около 13 час. 30 мин. в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома №12 по ул. Лесной проезд г. Уфы ФИО1 был задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе личного досмотра в правом наружном кармане трико ФИО1, обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,341 г., которое содержит в своём составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,341 гр. отнесено к значительному размеру.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступлении, которое выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, наличие благодарственного письма Сергиевского собора г. Уфы, его положительные характеристики по месту жительства и работы, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1, как средство совершения преступления использовал мобильный телефон марки «Realme с30», который был у него изъят, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех прав граждан, организаций общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо данных о реальном заглаживании подсудимым ФИО1, причиненного преступлением вреда, либо принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения суду не представлено.

Сами по себе положительные сведения о личности ФИО1, не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, утрате подсудимым общественной опасности и о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела.

Таким образом, вопреки утверждению защитника, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с наркотическим средством, с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, срезом с кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Realme с30», после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева