Решение № 2-785/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- ответчика ФИО3

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность помещений, о признании их жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд <адрес> с настоящим иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ), в обоснование иска указав следующее:

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на объект недвижимости – жилой дом площадью х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанная доля в праве приобретена ею на основании договора № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельных участков, заключенного П.В.А., действующей от имени продавца К.П.И. и нею – ФИО1 (покупателем)

Согласно справке №, выданной администрацией <адрес> сельсовета Богородского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является владельцем ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом владельцем другой ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> является С.Н.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является наследником С.Н.С., вступила в права наследования.

По факту жилой дом состоит из х половин, не зависимых друг от друга, с отдельными входами. Она и ответчик ФИО3 пользуются своими половинами дома, каждая из которых расположена на земельных участках, принадлежащих, соответственно, ФИО1 и ФИО3 на праве собственности.

Часть ее – истца – дома имеет свой почтовый адрес, домовую книгу. на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью х кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположена часть дома, которой она фактически пользуется.

Соглашение о выделе ее доли с ФИО3 не достигнуто. Она обратилась в иском в суд о выделе доли в натуре. ФИО3 указала, что не является участником долевой собственности, согласно представленным ФИО3 документам, она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью х кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В иске было отказано.

В настоящий момент ответчиком зарегистрировано право собственности на половину дома как на отдельный жилой дом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> фактически состоит из х частей, которые занимают она и ответчик, при этом части жилого дома не содержат в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, предусмотренные жилищным законодательством, имеются основания для признания каждой части дома отдельным жилым домом.

Просит:

- прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь х кв.м., инвентарный №, х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>

- выделить в собственность ФИО1 следующие помещения: жилая комната № площадью х кв.м., по адресу: <адрес> (<адрес> сельская администрация), <адрес>

- признать выделенное ФИО1 в собственность помещение, - жилую комнату № площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом общей площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>

(л.д.х-х,х-х,х,х-х)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО2 Ответчик – администрация Богородского муниципального района, третье лицо – администрация Алешковского сельсовета Богородского муниципального района в суд своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.х-х), иск поддержал, просит его удовлетворить, ввиду того, что истец является собственником доли, а ответчик зарегистрировала право на свою половину как на дом, истец не может надлежащим образом зарегистрировать свое право на половину. Каждый объект права (и истца, и ответчика) является изолированным, имеет свой выход на свой земельный участок.

Ответчик ФИО3 оставляет разрешение иска на усмотрение суда, указала, что она не считает себя ответчиком, долевой собственницей дома она не является, ее дом имеет другой адрес. Не оспаривает, что ее дом и доля истца располагаются под одной крышей.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные объяснения на иск о следующем: истец в ДД.ММ.ГГГГ году, опираясь на конкретные пункты договора купли-продажи, согласилась с условиями продавца К.П.И., приобрела недвижимость и оформила собственность в том же году. Она – ФИО3 – неоднократно объясняла истцу, что не является субъектом (ответчиком) по неисполнению обязательств в том же объеме и на тех же условиях, сложившихся к моменту перехода права от К.П.И. к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. С.Н.С. не участвовала в приватизации <адрес>, более того, в ДД.ММ.ГГГГ году свои права на принадлежащую ей недвижимость она передала своему наследнику, письменное соглашение – официальный документ, заключение которого определяет закон, отсутствует. Алешковская администрация лишила ее возможности получить правоустанавливающие документы и включить жилой дом в состав наследства в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован в кадастре по ее личному заявлению в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация права выполнена в ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.5 ст.1 Земельного кодекса и п.2 ст.263 ГК РФ. В силу указанных причин, для предотвращения противоречий, нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, понимая значение своих действий, у нее нет оснований считать себя ответчиком и выражать согласия или возражения, оставляет за собой право на защиту своих законных прав и интересов.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.(п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.(п.3)

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 8 указанного Федерального закона N 218-ФЗ, к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, вид объекта недвижимости и кадастровый номер объекта недвижимости.

Пунктом 2 ст.16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как следует из материалов гражданского дела, истец на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома общей площадью х кв.м., инвентарный №, литер х, этажность:х по адресу: <адрес> (Алешковская сел.ад.), <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земли поселений, площадь: х кв.м., адрес: <адрес> (Алешковская сел.ад.), <адрес>, что следует из Свидетельств о государственной регистрации права собственности

(л.д.х,х)

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный дом по адресу: <адрес> (Алешковская сел.ад.), <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки был поставлен на государственный кадастровый учет, в ДД.ММ.ГГГГ году ему был присвоен кадастровый №, площадь дома х кв.м., истец указана в качестве собственника ? доли данного дома, сведения о собственнике оставшейся доли отсутствуют.

(л.д.х-х)

Истец приобрела принадлежащую ей долю у К.П.И., что следует из договора купли-продажи и Свидетельства о государственной регистрации права

(л.д. х, х)

Согласно справке Алешковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в похозяйственной книге по лицевому счету №, продавцу К.П.И. на праве личной собственности принадлежала ? доля одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью х кв.м., из них жилой х кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке размером х кв.м., закрепленном в собственность (л.д.х)

Согласно справке администрации Алешковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книге лицевой счет №, на праве долевой собственности ФИО1 принадлежит ? доля жилого одноэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, владельцем другой ? части дома (<адрес>) является С.Н.С.. умершая ДД.ММ.ГГГГ.

(т.х л.дх)

Согласно справке администрации Алешковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно похозяйственной книги лицевой счет №, на праве общей долевой собственности С.Н.С. принадлежит ? доля жилого одноэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>

(т.х л.д.х)

Согласно справке № о техническом состоянии индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Богородским отделением Нижегородского филиала ФГКП «<данные изъяты>», дом по адресу: <адрес> кирпичный, имеет площадь х кв.м., жилую х кв.м., включает в себя х и лит.х, представляет собой жилое помещение, состоящее из х равных изолированных частей, с отдельными входами в каждую часть дома

(л.д.х)

Таким образом, из вышеуказанных справок и объяснений представителя истца следует, что объекты права, принадлежащие истцу и ответчику, были расположены в одном строении, каждой части строения присвоены разные адреса: <адрес> и <адрес>, при этом право собственности истца было зарегистрировано как на долю в объекте по адресу: <адрес> (доля в праве ?), право другого собственника (в данный момент ответчика ФИО3) зарегистрировано как на самостоятельный объект – жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом по мотиву того, что истец является собственником ? доли в объекте по адресу: <адрес>, ответчик – собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не подтверждено представленными в дело доказательствами наличие в общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

(л.д.х)

Из объяснений представителя истца и ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 и ФИО3 пользуются отдельными изолированными помещениями, расположенными в границах одного строения, под одной крышей, каждая изолированная часть, занимаемая стороной, располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности той же стороне.

Согласно выписке из землеустроительного дела, изолированная часть дома, которой пользуется истец, располагается на принадлежащем ей земельном участке (л.д.х оборот)

Те же сведения отражены в ситуационном плане, выполненном КП НО «<данные изъяты>»

(л.д.х)

Согласно заключению специалиста ИП М.М.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь х кв.м., инвентарный №, х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (Алешковская сел.ад), <адрес> возможен, поскольку отвечает требованиям, применяемым при разделе жилого дома:

- помещения жилого дома имеют х отдельных обособленных выхода (что соответствует нормам требований пожарной безопасности);

- помещения жилого дома оборудованы обособленными счетчиками электроснабжения, отопления, что позволяет произвести раздел жилого дома без дополнительного переоборудования помещений жилого дома;

- помещения жилого дома разделены несущей кирпичной стеной, не имеющей входного проема, следовательно, данные помещения являются обособленными;

- помещения жилого дома оснащены коммуникациями независимо друг от друга, электроснабжение подведено к каждой группе данных помещений независимо друг от друга;

- земельный участок разделен на данные группы помещений и расположен под ними, имеет свой кадастровый номер.

Вышеуказанный объект можно признать блокированным домом (имеет х непосредственных выхода на приквартирные земельные участки(жилой дом расположен на х отдельных участках), имеется одна общая стена, блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, отсутствуют общие с соседними жилыми блоками чердаки, подполия, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками

( л.д.х оборот)

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: суд находит установленным, что строение, в котором зарегистрировано право общей долевой собственности истца и право собственности ответчика отвечает критерию дома блокированной застройки: состоит из 2 изолированных блоков, каждый блок дома располагается на отдельном земельном участке, принадлежащем, соответственно истцу и ответчику, каждый блок имеет отдельный выход на отдельный земельный участок, между блоками имеется одна общая стена, проходящая по границам участков, блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, отсутствуют общие с соседними жилыми блоками чердаки, подполия, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками, о чем отражено в вышеприведенном заключении специалиста М.М.Ю. и следует из справки о технических характеристиках строения, количество этажей не превышает х, количество блоков не превышает х, общая стена не имеет проема в соседний блок. Материалами дела подтверждено, что каждый блок имеет свой адрес: <адрес> (Алешковская сел.ад), <адрес> и <адрес> (Алешковская сел.ад), <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каждый блок представляет собой изолированное жилое помещение, отвечающее характеристикам жилого дома, указанным в ст. 16 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 право собственности на отдельный жилой дом (как установлено выше, в доме, отвечающем критериям дома блокированной застройки) зарегистрировала, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Алешковский сельсовет, <адрес>, в площади х кв.м.

Истец, исходя из содержания правоустанавливающих документов, выписок из похозяйственных книг, приобрела по договору купли-продажи оставшуюся часть, состоящую из жилого помещения площадью х кв.м.

В настоящее время имеются несоответствия в правоустанавливающих документах: за ответчиком зарегистрировано право на жилой дом, фактически являющийся блоком дома блокированной застройки, за истцом – ? доля в праве на весь дом блокированной застройки, чего не может быть в силу действующего гражданского законодательства, так как право может принадлежать либо каждому на самостоятельные объекты недвижимости, либо каждому на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что истцу изначально по договору купли-продажи была передана изолированное от жилого дома ответчика жилое помещение, включающее в себя жилую комнату № площадью х кв.м., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о выделении ей в собственность жилой комнаты № площадью х кв.м., по адресу: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес> и о признании выделенного в собственность помещения по адресу: <адрес>, жилым домом общей площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>.

Выделение вышеуказанного жилого дома в собственность истца влечет прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь х кв.м., инвентарный №, х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилую комнату № площадью х кв.м., по адресу: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>

Признать выделенное ФИО1 в собственность помещение, - жилую комнату № площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом общей площадью х кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь х кв.м., инвентарный №, х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (Алешковская сельская администрация), <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина