Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Дело № 2-1756/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараев,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеприведенной формулировкой.

В обоснование требований указано, что истцу на основании Постановления ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, выделен в собственность земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен трехэтажный дом площадью 172,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости «Город», в лице ФИО3 и ФИО4 вышеуказанный земельный участок переоформлен на сотрудницу вышеуказанного агентства ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи данный земельный участок с домом реализовала на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ постановлением истец признана потерпевшим по уголовному делу.

В связи с тем, что вышеуказанный объект является объектом преступления, сделка купли-продажи между истцом и ФИО5 является ничтожной.

Просит истребовать у ФИО2 земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домом площадью 172,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить его истцу, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 300 рублей и за юридические услуги 4000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анализ пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом. В счет исполнения обязательств по данному договору ФИО5 были переданы ФИО1 денежные средства 2710000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 72, 73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации жилого дома и земельного участка за ФИО5 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом по цене 3 650 000 руб. ФИО2 произвела расчет по вышеуказанному договору в сумме 3 650 000 рублей, что подтверждается двумя расписками (л.д. 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации жилого дома и земельного участка за ФИО2 (л.д. 17).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Постановлением пленума N~22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, При отсутствии государственной регистрации право собственности, доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со СТ. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, как указывает истец в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домом право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности, истцом был пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Какие - либо обстоятельства, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка и расположенного на нем дома, и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев