Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Дело № 2-1756/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 0,01 % в день на срок 60 месяцев; поскольку ФИО1 до настоящего времени кредит не погасил, а направленное Банком в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредиту было оставлено без исполнения, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере 1 168 661,01 руб. по состоянию на 05.06.2018, а также 14 043,31 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличенаф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 0,1 % в день на срок 60 месяцев (п.п.1.1-1.3 договора), а ФИО1 обязался до 24-го числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом в размере по 5 498 руб. (п.3.1.1 договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с ФИО1 пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о кредитном договоре (§ 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Из представленных Банком в суд документов следует и со стороны ответчика не опровергнуто, что с августа 2015 года ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом направленное Банком в адрес ответчика требование от 26.04.2018 о погашении просроченной задолженности по кредиту было оставлено без исполнения; по состоянию на 05.06.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1 168 661,01 руб. (сумма основного долга – 106 015,25 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 110 997,99 руб.; договорные неустойки – 951 647,77 руб.).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на 05.06.2018 в размере 217 013,24 руб. (106 015,25 руб. + 110 997,99 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ФИО1 неустойки на общую сумму 951 647,77 руб., начисленные по ставке 365 % годовых, однако суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых существенно выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер указанных неустоек до 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 14 043,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 247 013,24 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2012 года Номер обезличенаф (сумма основного долга – 106 015,25 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 110 997,99 руб.; договорные неустойки – 30 000 руб.), а также 14 043,31 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 261 056,55 руб. (двести шестьдесят одну тысячу пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: