Приговор № 1-36/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1 – 36/2024 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 13 февраля 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Горовец М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шрамко С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, *, судимого:

1. дата приговором Поронайского городского суда * по пункту В части 2 статьи 158, пунктам В,Г части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, увидев в спальной комнате смартфон марки «HONOR X6», принадлежащий К., в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной в *, после совместного распития спиртного с К., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку последний спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки в спальной комнате похитил смартфон марки «HONOR X6» модель VNE-LX1, стоимостью 13 990 рублей, в чехле – книжке, стоимостью 199 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 550 рублей, флеш – картой объемом памяти 32 GB, стоимостью 1999 рублей и находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 16 738 рублей, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший К. и государственный обвинитель Шрамко С.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление против собственности в период отбытия условного наказания, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, доверие оказанное ему судом при назначении условного наказания не оправдал, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, поскольку он нигде не работает, на учете в качестве безработного не состоит и пособие не получает, семьи и детей не имеет, нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения, продлен испытательный срок, то есть наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также условного осуждения будет заведомо не исполнимым, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, при которых согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенные им преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время и способ совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, принес извинения потерпевшему К.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, суд не находит, поскольку похищенный телефон возвращен в нерабочем состоянии.

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию поступали жалобы, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, замечен в нарушении общественного порядка. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете *, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и порядка управления.

По месту отбытия наказания из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывал наказание в виде условного осуждения по приговору Поронайского городского суда * от дата , ФИО1, характеризуется отрицательно, в период отбытия наказания нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, в связи с чем, судом дата ему был продлен испытательный срок.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, будучи в трезвом состоянии таких действий бы не совершил, кроме того, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, что свидетельствует о злоупотреблении им спиртными напитками, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку будучи условно осужденным, он совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока и злостно уклонялся от отбытия условного наказания, после продления судом испытательного срока дата , продолжает не исполнять обязанности возложенные на него приговором судом, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Согласно пункта А части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, оснований для назначения колонии – поселения суд не находит, поскольку он совершил три преступления, два по первому и одно по второму приговору, против собственности, представляющие общественную опасность, является лицом, которое употребляет спиртные напитки, семьи и детей не имеет, не работает, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал и ему необходим более строгий контроль.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 16 800 рублей 00 копеек, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, суд в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, признает законным и обоснованным на сумму 16 738 рублей, в рамках предъявленного обвинения и удовлетворяет его на указанную сумму.

Доводы защиты и назначении наказания не связанного с лишением свободы и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата .

На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 16 738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

смартфон марки «HONOR X6» модель VNE-LX1, коробку от смартфона марки «HONOR X6» модель VNE-LX1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., в связи с удовлетворением гражданского иска и взысканием его стоимости, истребовать у потерпевшего К. и как пришедший в негодность – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а так же осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.