Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-253/2026

Дело №2-253/2026

УИД 03RS0040-01-2026-000130-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрировал в ГИБДД РБ. По просьбе сына ФИО3 передал указанный автомобиль во временное пользование ФИО2 Истец в ДД.ММ.ГГГГ затребовал указанный автомобиль у ФИО2 обратно. Обратившись в отдел полиции по Дюртюлинскому району, истцу стало известно, что ФИО2 пояснил, что у ФИО2 и ФИО3 был совместный бизнес, ФИО3 был должен крупную сумму денег и в счет долга передал автомобиль отца ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится во владении ФИО2, который оплачивает налоги, страховку, штрафы, ремонтирует автомобиль. Автомобиль находится в гараже ФИО2 по адресу: <адрес>. Ответчик удерживает автомобиль истца без правового основания, каких-либо долговых обязательств между сторонами не имеется, истец доверенность ответчику на управление автомобилем не выдавал. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным владение ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязать ФИО2 передать указанный автомобиль во владение истца и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения истцом этого имущества.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следует учитывать, что основания для передачи собственником принадлежащей ему вещи могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 ст. 691 ГК РФ вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, и к ним не могут применяться положения статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцес транспортного средства <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2024 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа с залогом автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, судебные расходы. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, реализацию имущества постановлено произвести через публичные торги.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2025, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.11.2024 отменено, принято по делу новое решение, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

26.09.2025 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Судебным приставом исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение без права пользования у ФИО4 по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное транспортное средство находится под ограничением, решением суда, вступившим а законную силу на него обращено взыскание, судебным приставом исполнителем на транспортное средство наложен арест, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2026г.