Приговор № 1-121/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

защитника-адвоката - Широян В.Г.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приблизительно в начале марта 2017 года, точное дата и время не установлено, находясь в районе старого стрельбища по <адрес> города Севастополя, действуя умышленно, посягая на общественную безопасность, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта две ручные осколочные гранаты Ф-1, которые перенес в свое жилище по адресу: город Севастополь, <адрес>, где поместил их в трюмо в комнате, тем самым сокрыл обнаруженные и незаконно приобретенные им две ручные осколочные гранаты Ф-1 в месте, исключающем визуализацию и просмотр, чем обеспечил их сохранность. После этого, ФИО1 хранил их по месту своего жительства до 21 часа 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ за преступление, которое совершил ФИО1, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-76), ранее не судим (л.д. 73-74).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как лицо, со слов соседей, злоупотребляющее алкогольными напитками, при этом с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений отношения не поддерживает (л. д. 78).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе состояние здоровья подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также наличие у последнего ряда наград и грамот за активное участие в выполнении боевых задач по защите города Севастополя в составе сил народной обороны (л.д. 71,72), суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты двух взорванных гранат Ф-1, которые находятся в полимерном пакете, горловина которого оклеена липкой лентой, и на которой имеются пояснительные надписи выполненные красителем синего цвета: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты:/подпись/С.П. Кейбало/подпись/ФИО2/подпись/ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: