Решение № 12-373/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело № 12-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 ноября 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 18810078170001069778 от 16.01.2018 г.,

в отношении гражданина РФ – ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 18810078170001069778 от 16.01.2018 г. в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы ссылается на то, что 16.01.2018 совершала поворот направо из крайнего правого положения двигаясь на своем автомобиле по пр. Ветеранов от ул.Авангардная к пр.М.Жукова, по разрешающему сигналу светофора, двигаясь по возможности ближе к правому краю проезжей части. Перед пешеходным переходом, за два метра до него, остановила автомобиль, пропуская пожилую женщину пешехода. Убедившись, что пешеход зашел на тротуар, осмотрев внимательно дорогу, заметила группу пешеходов, приближающихся к проезжей части по тротуару, слева по ходу движения, в месте отсутствия пешеходного перехода, с намерением перейти дорогу в нарушение правил дорожного движения. Принимая во внимание, что выход на проезжую часть, движение по ней с последующим проходом по части пешеходного перехода к месту пересечения траектории пешеходов с траекторией её стоящего автомобиля займет минимум восемь секунд, приняла решение о начале движения, так как требования правил дорожного движения не обязывают стоять в ожидании появления пешеходов на пешеходном переходе, а также, чтобы не создавать опасности или препятствия для движения. При этом на расстоянии около 70 метров от пешеходного перехода, на правой обочине в один ряд были припаркованы автомобили, ни один из них не начинал трогаться с места, пешеходов на дороге не было, дальнейшее ее движении было безопасным. Заявитель считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, просила признать показания ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб А. Е.В. недопустимым доказательством по делу, так как он является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, а его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб А. Е.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.12.18. Кодекса РФ об АП пояснил, что 16.01.2018 г. в 13 часов 40 минут он осуществлял служебную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрёстке пр. Ветеранов и пр. М. Жукова. Автомобиль «<...>», как в последствии оказалось под управлением ФИО2, двигавшийся по проспекту Ветеранов от ул. Авангардная при повороте направо на пр. М.Жукова не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для ее перехода по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. После этого указанный автомобиль был остановлен, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об АП, и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности с назначением штрафа в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, при этом водителю были разъяснены её права, предусмотренный ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления № 18810078170001069778 по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 г. следует, что ФИО2 16.01.2018 г. в 13 часов 40 минут управляла автомобилем «<...>», г/н <№>, двигалась по проспекту Ветеранов от улицы Авангардная, при повороте направо на пр.М.Жукова не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, имеющим преимущество в движении, тем самым нарушила п. 13.1. ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. Кодекса РФ об АП, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Суд не может принять доводы ФИО2 в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО2, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ей деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18. Кодекса РФ об АП. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждён также показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, данными в ходе проверки жалобы заявителя в ходе судебного разбирательства, которые носят последовательный, объективный характер. Данных о заинтересованности должностного лица в исходе административного дела судом не добыто.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810078170001069778 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 16.01.2018 г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: