Решение № 12-115/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело № 12-115/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000862-92


РЕШЕНИЕ

с.Миасское 23 декабря 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель В.Г., при секретаре Спириной О.О.,

с участием заявителя ФИО1,

начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому района Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому района Челябинской области ФИО2 от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810074230001060080 от 10 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку описательная часть постановления не отражает реальный ход событий, искажает реальность. А именно его так и не ознакомили со всеми материалами дела – ходатайство отклонено, схема места административного правонарушения не достоверная – ширина канав 350 мм, длина канав 5,8м, глубина 8мм, согласно СП 104.13330.2016 п.3.5 именуется именно канава, не отражается тип дороги, материал дорожной одежды, согласно СП 42.13330.2016 таблицей 9 именуется проездом, а не дорогой, так как отсутствует пешеходная часть – тротуар, имеет две полосы для движения, при ширине для каждой полосы от 2,75 до 3,0м, согласно СП 42.13330.2016 п.4.10 Границы территориальных зон устанавливаются в соответствии со ст.34, выносится в отдельное определение название: улица, проезд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому района Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Исходя из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ послужил тот факт, что 06 июля 2024 года в 23 часа 00 минут около дома 9 по ул.Озерная в д.Круглое Красноармейского района Челябинской области ФИО1, самовольно повредил проезжую часть, а именно выкопал две траншеи на всю ширину проезжей части, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.1.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 от 07 июля 2024 года, из которых следует, что две траншеи через дорогу сделаны им, рапортом помощника оперативного дежурного от 07 июля 2024 года, из которого следует, что поступило сообщение от жительницы д.Круглое М.й К.С. о том, что в д.Круглое у дома 9, неустановленные лица повредили дорожное покрытие.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Доводы заявителя о том, что описательная часть постановления не отражает реальный ход событий, искажает реальность, ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела отклонено, схема места административного правонарушения не достоверная, не нашли своего подтверждения.

Так из постановления по делу об административном правонарушении № 18810074230001060080 от 10 июля 2024 года следует, что оно составлено должностным лицом Госавтоинспекции с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не противоречат доказательствам, собранными по делу. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Ходатайств об ознакомлении с административным материалом и его отклонении должностным лицом Госавтоинспекции, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, основаны на неверном толковании норм права, поскольку объектом данного нарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона заключается в повреждении дорог, субъектом выступают, в том числе граждане, допустившие повреждение дороги. В связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Красноармейскому района Челябинской области ФИО2 от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Иопель