Решение № 2-685/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН - ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 4 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «МФО «РЕГИОН - ТРАСТ», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 51 265, 54 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4 000 руб., задолженность по процентам – 47 265,54 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 265,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, представителя в суд не направила.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу требований ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН - ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 4 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 4000 руб.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 265.54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 000 руб., задолженность по процентам – 47 265.54руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются арифметически верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца не представлено.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание положения правовых норм ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 909, ст. 810 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности суд, оценив действия займодавца в части определения размера процентов в качестве недобросовестных (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации), учитывая, что размер процентов в 12 раз превышает сумму займа, считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами до суммы 3 840 рублей.

При этом суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым указать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составляют 1 600 руб., из расчета: 4 000 * 20 % / 365 * 730%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (969 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,20% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, то есть 4 000 * 969 / 365 * 20.20% = 2 145 руб. Всего размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 745 (1 600 руб. + 2 145 руб.).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 745,10 руб., из которых задолженность по основному долгу - 4 000 руб., задолженность по процентам - 3 745.10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Калимуллина