Приговор № 1-616/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-616/2023

Дело № 1-616/2023 (74RS0028-01-2023-002797-29)


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего И.Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 21 апреля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей (неотбытый срок основного наказания составляет 11 лет 3 месяца 14 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере 450 000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период отбытия наказания, назначенного приговором суда, являясь осужденным лицом и содержась в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путём угрозы применения насилия к сотруднику места лишения свободы с целью воспрепятствования осуществления им своих должностных обязанностей, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

И.Д.А., на основании приказа ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 29 июля 2019 года, с указанной даты назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. В соответствии с законодательством и локальными нормативными актами, И.Д.А., в том числе, управомочен: принимать участие в проведении общих обысков на объектах учреждения; осматривать ежедневно территорию, жилые и бытовые помещения, сооружения, коммуникации, закрепленные за начальником отряда приказом начальника исправительного учреждения, принимать меры к устранению недостатков; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечать за полноту, достоверность и качество материалов, собираемых им по фактам совершения осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предполагаемых мер воздействия, а также за своевременность наложения мер взыскания, проводить углубленную воспитательную и социальную работу в отношении осужденных, способных к ресоциализации, использовать в работе с осужденными индивидуальные переносные видеорегистраторы - то есть, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 12.25 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации исправительного учреждения, приготавливать и употреблять пищу в непредусмотренных для этого местах.

Так, с 12.30 до 12.50 часов 19 февраля 2023 года И.Д.А., находясь в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей осуществлял обход в помещении столовой жилой зоны № 2 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России, расположенном по адресу: АДРЕС, где увидел осужденного ФИО3, который находился в запрещенном месте, чем нарушал установленный порядок отбывания наказания. Подойдя к осужденному, И.Д.А. установил, что ФИО3 в нарушение п. 12.25 Правил складывал в свою сумку продукты питания. Законное требование И.Д.А. передать ему сумку с продуктами питания, ФИО3 проигнорировал. Тогда И.Д.А. принудительно, без применения насилия, забрал сумку у осужденного, чем воспрепятствовал совершению нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, находящегося в помещении столовой жилой зоны № 2 ИК-1, с целью воспрепятствования законным действиям И.Д.А., возник преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения путём угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, осознавая, что И.Д.А. является сотрудником места лишения свободы, ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес И.Д.А., а после чего высказал угрозу применения насилия в отношении последнего и не менее одного раза замахнулся рукой в его сторону, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Совершенную ФИО3 угрозу применения насилия И.Д.А., с учетом сложившейся обстановки, выразившейся в агрессивном поведении и физическом превосходстве ФИО3, воспринимал реально и опасался её осуществления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым является осужденным лицом и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. В один из дней конца зимы 2023 года находился в столовой жилой зоны № 2 исправительного учреждения. С собой принес сумку и контейнер. Когда складывал контейнер с едой в сумку, к нему подошел сотрудник, спросил, что он там делает и попросил представиться. Назвал свои данные, однако на вопрос что он там делает, не ответил. После этого взял сумку, а сотрудник исправительного учреждения схватился за нее, стал дергать и пытаться выдернуть её из рук. Далее потерпевший ударил по сумке рукой и тем самым она попала по нему. За медицинской помощью не обращался, физических повреждений не было. После этого отпустил сумку и ушел из столовой. Через небольшой промежуток времени вернулся в столовую и на выходе из обеденного зала вновь встретил И.Д.А. Увидев последнего, начал нецензурно выражаясь, выяснять почему тот его ударил. При этом сказал, что если бы они с потерпевшим находились не в исправительном учреждении, он бы его за совершенные действия ударил. При этом понимал, что ударить нельзя. Не считает свои слова угрозой применения насилия. Рукой в сторону потерпевшего не замахивался, просто жестикулировал во время разговора (т. 1 л.д. 104-107, 115-118).

После оглашения ФИО3 полностью подтвердил свои показания. В дополнениях указал, что в момент рассматриваемых событий понимал, что перед ним находится сотрудник исправительного учреждения при исполнении должностных обязанностей. Цели дезорганизовать работу исправительного учреждения не преследовал, просто был возмущен поведением потерпевшего. Не планировал реализовывать свои угрозы. Контейнер с едой пытался вынести из помещения столовой по просьбе других осужденных, которые заболели и остались в отряде. О том, что пищевые продукты выносить из помещения столовой нельзя, ему не было известно.

Оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на объяснения подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении данного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшего И.Д.А., он состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 22 мая 2019 года. В его должностные обязанности входит проведение воспитательной работы с осужденными, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. График работы – рабочие смены с 08 до 17.00 часов 5/2, а также дежурства в выходные дни по графику. 19 февраля 2023 года находился на дежурстве. Около 12.30 часов проводил обход столовой жилой зоны № 2, где увидел, что осужденный ФИО3, находясь в коридоре между залом для приема пищи и кухней, складывал в сумку контейнер с едой. Поскольку осужденный не должен был находиться вне помещения для приема пищи, попросил представиться и пояснить, что тот делает в указанном месте. ФИО3 назвался, однако более на вопросы отвечать не стал. Потребовал передать ему сумку с содержимым, на что подсудимый не отреагировал. Поскольку согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выносить продукты питания из столовой запрещено без разрешения администрации, забрал сумку из рук осужденного. При этом борьбы между ними не было. После этого ФИО3 вышел из помещения, а он продолжил обход. Однако спустя небольшой промежуток времени подсудимый вернулся и стал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, угрозы, а также замахнулся рукой в его сторону. Учитывая то, что они с подсудимым находились в коридоре столовой вдвоём, тот физически больше его, воспринял замах рукой и угрозы реально, полагал, что тот действительно намерен ударить. После произошедшего обращался за психологической помощью. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет.

Свидетель Р.А.И. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Все сотрудники исправительного учреждения во время рабочей смены на территории колонии находятся в форменном обмундировании со знаками отличия. 20 февраля 2023 года он пришел на работу, где И.Д.А. сообщил, что накануне, при обходе столовой жилой зоны № 2, увидел ранее не знакомого ФИО3, который складывал пищу в свою сумку. Потерпевший указанную сумку забрал у осужденного и тот ушел. Однако через непродолжительное время вернулся и начал высказывать оскорбления и угрозы в адрес И.Д.А., а также замахнулся в его сторону. Угрозы потерпевший воспринял реально, был подавлен, обращался к психологу. При поступлении осужденных в колонию до них доводятся правила внутреннего распорядка. Начальники отрядов закрепляют за осужденными места в столовой. При этом осужденным запрещается находиться там, где они не трудоустроены. ФИО3 был обнаружен И.Д.А. в помещении для приготовления пищи, где тот не имел права находиться.

По словам свидетеля К.О.И., допрошенной в судебном заседании, она является начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. В ее должностные обязанности входит психологическое сопровождение осужденных и сотрудников ИК. В лабораторию за психологической помощью обратился начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными И.Д.А. тот оказался в психотравмирующей ситуации на фоне угроз и проявляемой агрессии со стороны осужденного. По результатам диагностики и личной консультации потерпевшему был рекомендован краткосрочный отпуск для стабилизации психоэмоционального состояния.

Из содержания устава ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 192-205).

Согласно справке инспектора отдела кадров ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, И.Д.А. проходит службу в указанном учреждении в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными с 22 июля 2019 года (л.д. 78). 22 июля 2022 года И.Д.А. было присвоено очередное специальное звание – капитан внутренней службы (л.д. 76, 94).

Должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области И.Д.А. установлено, что тот, в том числе, обязан осматривать ежедневно территорию, жилые и бытовые помещения, сооружения, коммуникации, закрепленные за начальником отряда, принимать меры к устранению недостатков; присутствовать при приёме осужденными пищи в столовой; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 79-91).

Согласно графику работы сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными за февраль 2023 года, 19 февраля 2023 года И.Д.А. находился на дежурстве (л.д. 75).

В ходе проведения осмотра места происшествия – помещений столовой жилой зоны НОМЕР ФКУ ИК-1, потерпевший указал место в коридоре помещения столовой, где находились он и подсудимый в момент рассматриваемых событий (л.д. 32-37).

При осмотре видеозаписи с регистратора, поступившей из ИК-1, на которой были зафиксированы рассматриваемые события, установлено следующее. Содержание записи соответствует пояснениям потерпевшего И.Д.А. В помещении коридора, где присутствуют напольные весы, подсудимый что-то складывает в сумку. Подошедший сотрудник просит его представиться и пояснить, что тот делает в указанном месте. ФИО3 представляется, более ничего не поясняет. И.Д.А. протягивает руку к сумке, затем видеозапись становится неразборчивой. На второй видеозаписи видно, как ФИО3 подходит к потерпевшему в коридоре, выражается в его адрес нецензурной бранью, при этом жестикулирует. Затем высказывает угрозы применения насилия и совершает замах в сторону пострадавшего (л.д. 42-50).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

То обстоятельство, что органами следствия в обвинительном заключении при аналогичной квалификации действий виновного пропущено указание на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по мнению суда, не влечет ни возвращения дела прокурору, ни принятия оправдательного решения. При этом учитывается, что в первом абзаце описания преступного деяния имеется указание на то, что ФИО3 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, а при квалификации его деяния органами следствия лишь раскрыто понятие дезорганизации.

По мнению суда в действиях ФИО3 имеет место именно дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которым и является ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанные действия подсудимого были направлены на нарушение нормальной деятельности данного учреждения, в рамках которой И.Д.А., как начальник отряда, обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных и правовых актов, регулирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, подсудимый, понимая, что перед ним находится представитель администрации учреждения в форменной одежде при выполнении своей служебной деятельности, высказывает угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Под дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, уголовный закон, в частности, понимает умышленные действия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, посягающие на нормальную деятельность учреждения, а также на здоровье и неприкосновенность его сотрудников. Умышленные действия лица могут выражаться, в том числе, в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Само по себе совершение преступления в связи со служебными функциями сотрудника исправительного учреждения влечет дезорганизацию деятельности этого учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Из показаний потерпевшего И.Д.А. следует, что 19 февраля 2023 года ФИО3 в помещении коридора столовой жилой зоны № 2 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области высказал в его адрес угрозы применения насилия, воспринятые им реально, которые были связаны с осуществлением И.Д.А. служебной деятельности, а именно с обязанностью осматривать ежедневно территорию, жилые и бытовые помещения, сооружения, коммуникации, закрепленные за начальником отряда приказом начальника исправительного учреждения, принимать меры к устранению недостатков; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Показания потерпевшего подтверждаются видеозаписью произошедших событий, на которой отчетливо видны действия участвующих лиц и слышны угрозы ФИО3

Доводы подсудимого о том, что он не намеревался реализовывать свои угрозы, цели дезорганизовывать работу исправительного учреждения не преследовал, судом отвергаются как несостоятельные, признаются средством защиты. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, характеризуется, в том числе, угрозой применения насилия. При этом угроза может выражаться в запугивании применения физического насилия любой степени интенсивности, в форме, доступной для восприятия потерпевшим и однозначно воспринимаемой им. Преступление окончено с момента высказывания угрозы применения насилия различными способами, не зависимо от того, удалось ли с её помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Наступление последствий при угрозе не требуется.

Судом достоверно установлено, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебных функций. Высказанные угрозы И.Д.А. восприняты реально, с учетом обстановки, а также агрессивного поведения ФИО3, что прямо следует из показаний потерпевшего, а также свидетеля начальника психологической лаборатории учреждения К.О.И.

Доводы ФИО3 о том, что он в сторону потерпевшего не замахивался, а просто жестикулировал, не нашли своего подтверждения. Так, на исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как сразу после высказывания угрозы, ФИО3 производит замах рукой в сторону потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о запрете выносить продукты питания из столовой, опровергаются показаниями свидетеля Р.А.И., из которых следует, что при поступлении осужденных в исправительное учреждения они знакомятся с правилами внутреннего распорядка. А также, по мнению суда, осведомленность ФИО3 о запрете выноса продуктов питания из столовой подтверждается его поведением в момент рассматриваемых событий. Поскольку тот не только не ответил на вопрос потерпевшего о том, что делает в указанном месте и что у него в сумке, но и впоследствии, на стадии предварительного расследования отказался это пояснять. Вместо того, чтобы выполнить законные требования И.Д.А., у ФИО3 возник умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения путем высказывания угроз. Причем вначале подсудимый ушел, однако затем вернулся и причиной его возврата стали предыдущие законные действия потерпевшего.

Доводы защитника о том, что ФИО3 правомерно находился в коридоре столовой жилой зоны №2, о том, что там находиться нельзя ему не было известно, своего подтверждения не нашли. Свидетель Р.А.И. в судебном заседании однозначно пояснил, что за каждым осужденным в столовой закреплено место в столовой. При этом осужденным запрещается находиться там, где они не трудоустроены. Таким образом, ФИО3 не должен был находиться в коридоре столовой, который ведет в кухонные помещения.

При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными объяснения потерпевшего И.Д.А., а также вышеприведенных свидетелей по событиям 19 февраля 2023 года, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО3 в совершении указанного преступления.

По этим же основаниям судом признаются несостоятельными доводы адвоката о необходимости оправдания его подзащитного.

Таким образом, суд, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 на учёте у психиатра не состоит, имел постоянное место жительства и неофициальное место работы, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путём принесения извинений, потерпевший не настаивал на применении строгого наказания, исковых требований не предъявлял. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи престарелой бабушке.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив (простой) преступлений.

Совершение подсудимым в условиях рецидива преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено единственно возможное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО3 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, по мнению суда, не применимо.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено подсудимым не только в условиях рецидива, но и в период неотбытого наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года. Соответственно, при назначении последнему наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО3 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года, и окончательно к отбытию ФИО3 определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья