Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021

УИД:66RS0054-01-2021-000073-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО3 <данные изъяты> принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически ФИО3 и <данные изъяты> принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Согласно техническому заключению, по данным технического обследования объекта, находящегося по адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом).

На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки, установить объектом его права автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО1, в судебное заседание также не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Установить объектом права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья- подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь