Приговор № 1-263/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-263/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

23 ноября 2016 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, сроком на 7 лет, освободившегося по отбытию наказания 28 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 50 минут у ФИО2, имеющего в своем распоряжении найденную на неустановленном следствием участке местности на <адрес> банковскую карту АО «Т-БАНК» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Т-БАНК» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Т-БАНК» №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения Потерпевший №1, то есть тайно, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут 20 сентября 2024 года самостоятельно, осуществил 7 оплат товаров на общую сумму 3463 рубля 00 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, расположенных в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы, а именно:

- в 12 часов 50 минут на сумму 780 рублей в <данные изъяты> TULA RUS по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 54 минуты на сумму 440 рублей в <данные изъяты> TULA RUS по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 55 минут на сумму 175 рублей в <данные изъяты> TULA RUS по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 04 минуты на сумму 242 рубля в CHESHSSKIJ STAROVAR Tula RUS по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 06 минут на сумму 242 рубля в CHESHSSKIJ STAROVAR Tula RUS по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 10 минут на сумму 294 рубля в CHESHSSKIJ STAROVAR Tula RUS по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 15 минут на сумму 1290 рублей в MAGAZIN TABAK Tula RUS по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут 20 сентября 2024 года, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Т-БАНК» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3463 рубля 00 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3463 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 сентября 2024 года в утреннее время на <адрес> он нашел картхолдер, в котором лежала банковская карта банка АО «Т-БАНК». Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем он решал взять ее себе и воспользоваться ею, оплатив покупки данной картой. Около 12 часов 50 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил три покупки табака на разные суммы. После этого он вышел из магазина, подошел к своему дому и отдыхал на лавочке возле подъезда. К нему подошла женщина по имени Свидетель №1, которая проживала в соседнем подъезде. Они разговаривали некоторое время, а потом он предложил ей выпить спиртного, на что Свидетель №1 согласилась. Они пошли в магазин «Чешский старовар», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил три покупки, расплачивался при этом найденной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее он совместно с Свидетель №1 вышли из магазина и по пути следования зашли еще в один магазин по адресу: <адрес>, где он снова расплатился за покупку банковской картой, ранее найденной им, путем бесконтактной оплаты, после чего они вернулись к его дому. После распития спиртного Свидетель №1 ушла. О том, что он расплачивался за покупки чужой банковской картой, он никому не говорил. Совершая покупки при помощи найденной банковской карты он понимал, что пользуется деньгами, находящимися на чужом банковском счете. В ходе предварительного расследования он ознакомился с выпиской с банковского счета, где отражены списания денежных средств. Он подтверждает, что все списания в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут 20 сентября 2024 года были совершены им, с ранее найденной банковской карты. Впоследствии данную банковскую пластиковую карту он выбросил. 23 сентября 2024 года им был возмещен материальный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3463 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 81-83, 108-112).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Т-БАНК» с банковским счетом №, которую она открыла в мае 2022 года. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, о чем имелся значок на лицевой стороне, и была привязана к ее абонентскому номеру мобильного телефона. Также на телефоне установлено мобильное приложение АО «Т-БАНК» с функцией смс-уведомления о зачислениях и списаниях денежных средств. 18 сентября 2024 года около 23 часов 55 минут она вышла из дома в магазин, проверила наличие картхолдера в своей сумке, в котором находилась ее банковская карта, все было на месте. В магазин она шла по <адрес> и предполагает, что когда она доставала что-то из своей сумки по пути в магазин, картхолдер с банковской картой она могла выронить. 20 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут она зашла в мобильное приложение банка АО «Т-БАНК» для проверки баланса своей карты и обнаружила, что с ее банковской карты в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут 20 сентября 2024 года были произведены списания денежных средств, а именно:

- в <данные изъяты> TULA RUS в 12 часов 50 минут на сумму 780 рублей 00 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 440 рублей 00 копеек, в 12 часов 55 минут на сумму 175 рублей 00 копеек;

- в CHESHSKLJ STAROVAR Tula RUS в 13 часов 04 минуты на сумму 242 рубля 00 копеек, в 13 часов 06 минут на сумму 242 рубля 00 копеек, в 13 часов 10 минут на сумму 294 рубля 00 копеек;

- в MAGAZIN TABAK Tula RUS в 13 часов 15 минут на сумму 1290 рублей 00 копеек.

Данные операции совершила не она, а другое лицо. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 3463 рубля 00 копеек. 23 сентября 2024 года ФИО2 ей в полном объеме был возмещен материальный ущерб (т. 1 л.д. 23-26, 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 сентября 2024 года, примерно в 12 часов дня, около подъезда <адрес> она встретила мужчину, который проживает в соседнем с ней подъезде и тот представился ей Сергеем. Они разговорились, и Сергей предложил совместно распить алкогольные напитки, на что она согласилась. Вместе они пришли в магазин «Чешский старовар» по адресу: <адрес>. Там Сергей купил алкоголь и за товар расплачивался банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Затем по дороге к дому они зашли в магазин «Дымок» по адресу: <адрес>, где Сергей купил табачную продукцию, оплату за которую осуществлял снова банковской картой. После этого они вернулись во двор дома, где распивали спиртные напитки, а затем она ушла домой. О том, что Сергей совершал оплаты покупок чужой банковской картой, ей было не известно (т. 1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-БАНК» №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 01 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года и кассовые чеки №, кассовый чек №.

Справка о движении денежных средств содержит сведения по банковскому счету АО «Т-БАНК» №, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 01 сентября 2024 по 20 сентября 2024 года. На первом листе справки представлены установочные данные предоставленные банком АО «Т-БАНК», а именно: владелец карты — Потерпевший №1, адрес места ее жительства, дата заключения договора, номер договора, номер лицевого счета.

Справка по банковскому счету АО «Т-БАНК» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 01 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года отображает в том числе следующую информацию по платежам за 20 сентября 2024 года, каждая с номером карты №:

в 12 часов 50 минут на сумму 780 рублей 00 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 440 рублей, в 12 часов 55 минут на сумму 175 рублей в <данные изъяты> TULA RUS;

в 13 часов 04 минуты на сумму 242 рубля 00 копеек, в 13 часов 06 минут на сумму 242 рубля, в 13 часов 10 минут на сумму 294 рубля в CHESHSKIJ STAROVAR Tula RUS;

в 13 часов 15 минут на сумму 1290 рублей 00 копеек в MAGAZIN TABAK Tula RUS.

При осмотре кассового чека из магазина по адресу: <...> установлено, что дата совершении операции — 20 сентября 2024 года, время совершения операции — 13 часов 15 минут; карта - №; сумма — 1290 рублей.

Осмотром кассового чека № из ИП ФИО1 по адресу: <адрес> установлено место расчетов: Чешский Старовар. Приход — 20 сентября 2024 года в 13 часов 03 минуты, сумму 228 рублей, способ расчета — безналичными.

Осмотром кассового чека № из ИП ФИО1 по адресу: <адрес> установлено место расчетов: Чешский Старовар. Приход — 20 сентября 2024 года в 13 часов 05 минут, сумма 242 рубля, способ расчета безналичными.

Осмотром кассового чека № из ИП ФИО1 по адресу: <адрес> установлено место расчетов: Чешский Старовар. Приход — 20 сентября 2024 года в 13 часов 9 минут, сумма 294 рубля, способ расчета безналичными (т. 1 л.д.42-51).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому были осмотрен CD-R диск белого цвета с видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи установлена дата и время съемки: 20 сентября 2024 года 13:15:00. При воспроизведении видеозаписи зафиксирована кассовая зона, с терминалами оплаты, с витринами, стеллажами, где расположены табачная продукция, и иные товары. В 13 часов 15 минут 00 секунд в зону видимости камеры попадает мужчина с волосами темного цвета, в очках, в куртке темного цвета, в штанах темного цвета, в обуви светлого цвета. Рядом с мужчиной стоит женщина с волосами светлого цвета, в кофте темного цвета, в штанах темного цвета. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что в женщине она узнает себя. По обстановке узнала магазин «Дымок», расположенный по адресу: <адрес>. Также свидетель Свидетель №1 пояснила, что в мужчине она узнала подозреваемого ФИО2 За кассовой зоной находится мужчина, с волосами темного цвета, футболкой темного цвета, штанах темного цвета — продавец в магазине «Дымок». Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что узнает в мужчине за прилавком продавца в магазине «Дымок», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подозреваемый ФИО2 оплачивал покупки банковской картой (т. 1 л.д.59-63).

Протоколом осмотра предметов от 2 октября 2024 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, и протоколом осмотра предметов от 25 октября 2024 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Горохова А.Л., согласно которым был осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью из магазина «Чешский старовар». При воспроизведении видеозаписи, датированной 20 сентября 2024 года, с указанием времени 13:03:47 в зону видимости камеры попадает изображение внутренней части помещения магазина «Чешский старовар» с кассовой зоной, терминалом оплаты, витринами, на которых расположены продукты питания, и иные товары, а также мужчина с волосами темного цвета, в очках, в куртке темного цвета, в штанах темного цвета, в обуви светлого цвета и женщина с волосами светлого цвета, в кофте темного цвета, в штанах темного цвета. Далее запечатлено, что мужчина и женщина ожидают своей очереди, мужчина держит в руках банковскую карту. В 13 часов 04 минуты 35 секунд мужчина осуществляет оплату с банковской карты темного цвета, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты, за алкогольную продукцию. В 13 часов 06 минут 33 секунды мужчина еще раз осуществляет оплату с банковской карты темного цвета, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты, за алкогольную продукцию, после чего убирает банковскую карту в левый карман штанов, и отходит от кассы. В 13 часов 10 минут 03 секунды мужчина вновь осуществляет оплату с банковской карты темного цвета, бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты. В 13 часов 10 минут 18 секунд мужчина и женщина покидают помещение магазина «Чешский старовар». Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что в женщине узнает себя, а в мужчине ФИО2 Участвующий ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что действительно совершал оплаты в магазине «Чешский старовар», ранее найденной им банковской карты АО «Т-БАНК», путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д.54-58, 68-72).

Протоколом осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью из магазина «Дымок». При воспроизведении видеозаписи, датированной 20 сентября 2024 года, с указанием времени 13:15:00 в зону видимости камеры попадает кассовая зона магазина, с терминалами оплаты, с витринами, стеллажами, где расположены табачная продукция, и иные товары, а также мужчина с волосами темного цвета, в очках, в куртке темного цвета, в штанах темного цвета, в обуви светлого цвета. Мужчина держит в правой руке два пакета светлого цвета. Рядом с мужчиной стоит женщина с волосами светлого цвета, в кофте темного цвета, в штанах темного цвета. В 13 часов 15 минут 05 секунд мужчина достает из левого кармана куртки банковскую карту темного цвета, и держит ее в левой руке. Продавец в 13 часов 15 минут 12 секунд передает мужчине товар, а тот в 13 часов 15 минут 20 секунд оплачивает его банковской картой АО «Т-БАНК» бесконтактным путем, приложив ее к терминалу оплаты. В 13 часов 15 минут 36 секунд мужчина забирает товар и совместно с женщиной покидает зону видимости камер. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине узнает себя, в женщине он узнает Свидетель №1 Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в 13 часов 15 минут действительно совершил оплату за табачную продукцию с ранее найденной им банковской карты АО «Т-БАНК», путем бесконтактной оплаты, после чего убрал банковскую карту и покупки в карман куртки и покинул помещение магазина (т. 1 л.д.73-77).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО2, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а поэтому в соответствующем лечении ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 148-150).

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 118-119) <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не значится (т. 1 л.д. 131), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о причинах и обстоятельствах преступления, месте его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 30, 31), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 120, 121, 123-127).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО2, того обстоятельства, что он при наличии непогашенной судимости вновь совершил тяжкое умышленное преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, а также размер ущерба, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях опасного рецидива, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об изменении меры пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53, 64-65).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать время содержания под стражей ФИО2 в период с 25 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании вещественными доказательствами от 25 сентября 2024 года и от 2 октября 2024 года, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 11.12.2024 г.