Приговор № 1-50/2024 1-55/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

К делу № 1-50/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «18» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

Подсудимого: ФИО1

Адвоката Гончар В.В., действующего на основании ордера,

Потерпевшего И..,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах: 07.03.2024 около 20 часов 45 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, расположенного вблизи <адрес>А по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ-211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего И., чтобы прокатиться по территории г. Туапсе Краснодарского края.

Находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка использования транспортного средства его собственником И., и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, где самовольно без предварительного согласия и разрешения собственника транспортного средства, незаконного проник в салон автомобиля и воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля были оставлены ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> края, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля, без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужой автомобиль.

Объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегоя к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, наличие малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признает его совершение в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления, как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя и суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанность в виде: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __подпись_

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-55/2024

В Туапсинском городском суде