Приговор № 1-174/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Белкиной С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего В.Д., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов ФИО1, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, за денежные средства передала ранее незнакомому М.Ф., не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащие собственнику квартиры В.Д. телевизор марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и кабелем, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический кронштейн стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитила имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым таким образом распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила В.Д. значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Белкина С.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший В.Д. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит оставлению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде испарвительных считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор с пультом дистанционного управления, кабелем и металлическим кронштейном, находящиеся на ответственном хранении у В.Д. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.