Решение № 2-2838/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

63RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО МФК «Микро Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО МФК «Микро Капитал» о взыскании невыплаченной премии. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор б-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор б-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в качестве высококвалифицированного иностранного специалиста на должность генеральный директор. Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно, учитывая положения ст. 7 настоящего договора.

Согласно п.4.1 данного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией, работнику выплачивается должностной оклад в размере 10 230 долларов США в месяц. Начисление и выплата заработной платы и других компенсаций работнику производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на последний рабочий день расчётного месяца. Выплата заработной платы и других компенсаций в течение расчётного месяца производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дню выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания Наблюдательного Совета ответчиком был издан приказ №-М-ОД о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора, выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ и увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора №-К и произведены выплаты компенсации отпуска в размере 131 419,44 руб., оплата по окладу в размере 527 716,84 руб., доплата за аренду жилья в размере 144 070,16 руб., доплата на питание 240,00 руб., компенсация при увольнении в размере 1 978 259, 50 руб.

По итогам 2018 года была утверждена финансовая отчетность по международным стандартам финансовой отчетности и проведена аудиторская проверка, по результатам которой на сайте компании ответчика https://mikrokapital.ru/upload/iblock/065ebdff6544d369d7d1f49d4065d.pdf (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) были опубликованы в общем доступе Аудиторское заключение и финансовая отчетность за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное внешним аудитором компании.

Согласно результатам аудиторского заключения, чистая прибыль за 2018 год составила 312 930 долларов США, расходы на вознаграждение компании, предоставляющей сервис по оценке рисков (ООО ГДФК) составили 86 606 долларов США, поскольку истец занимал должность Генерального директора, ему было известно, что расходы по выплатам вознаграждений членам совета директоров составили 12 500 евро.

Согласно п.4.4.1 Соглашения 10% от годовой прибыли для целей премирования в эквиваленте в российских рублях составило бы 2 874 926,19 рублей.

Исходя из положений п. 4.4.1. Соглашения премия должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена часть выплаты премии в размере 1 421 894, 25 рублей (1 237 048 рублей без НДФЛ, подтверждаемая выпиской с расчетного счета в банке от ДД.ММ.ГГГГ).

Но оставшаяся часть премии в размере 10 % от чистой годовой прибыли, которая составляет 1 453 031, 94 рублей в апреле 2019 года, ни при увольнении, ни до момента предъявления иска ответчиком не была выплачена истцу.

Ответчик, подписав соответствующее соглашение, включив обязанность по выплате премии в трудовой договор, не в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд, следовательно, премия являлась составной частью заработной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в размере 1453 031, 94 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты премии в размере 208 074, 17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать в пользу истца компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме согласно предъявленному иску.

Представители ответчика, действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор б-н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор б-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в качестве высококвалифицированного иностранного специалиста на должность генеральный директор. Настоящий трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал бессрочно, учитывая положения ст. 7 настоящего договора.

Согласно п.4.1 данного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией, работнику полагалась выплата должностного оклада в размере 10 230 долларов США в месяц. Начисление и выплата заработной платы и других компенсаций работнику должна была производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на последний рабочий день расчётного месяца. Выплата заработной платы и других компенсаций в течение расчётного месяца также должна была производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дню выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания Наблюдательного Совета ответчиком был издан приказ №-М-ОД о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора, выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ и увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора №-К и произведены выплаты компенсации отпуска в размере 131 419,44 руб., оплата по окладу в размере 527 716,84 руб., доплата за аренду жилья в размере 144 070,16 руб., доплата на питание 240,00 руб., компенсация при увольнении в размере 1 978 259, 50 руб.

Судом установлено, что чистая прибыль ответчика за 2018 год составила 312 930 долларов США, расходы на вознаграждение компании, предоставляющей сервис по оценке рисков (ООО ГДФК) составили 86 606 долларов США, что подтверждается финансовой отчетностью и заключением независимого аудитора за год, закончившийся ДД.ММ.ГГГГ и примечаниями к ней (л.д. 24-77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена часть выплаты премии в размере 1 421 894, 25 рублей - 1 237 048 рублей без НДФЛ, что подтверждается выпиской с расчетного счета в банке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно п.4.4.1 Соглашения 10% от годовой прибыли для целей премирования в эквиваленте в российских рублях составило бы 2 874 926,19 рублей.

Сторонами указанный расчет не оспаривался.

Однако выплата истцу премии в размере 1 421 894, 25 рублей была установлена в соответствии с приказом №-к от 22.04.2019г., изданным генеральным директором АО МФК «Микро Капитал» ФИО1, т.е. самим истцом.

В данном случае истец, являясь единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. А также членом Правления Общества, самостоятельно оценил результат исполнения своиз должностных обязанностей по результатам финансовых итогов 2018 года, определил размер премии, подлежащей выплате, издал Приказ №-к о выплате премии от 22.04.2019г. и фактически получил указанную премию.

Таким образом, указанный приказ является одновременно административным актом организации и в то же время согласием самого работника на изменение условий договора.

Подписание данного приказа свидетельствует о согласие ФИО1 как работника с изменениями размера премии, установленной соглашением от 28.12.2018г. к трудовому договору от 07.07.2017г.

При этом в период с 22.04.2019г. до увольнения 30.01.2020г. истец не заявлял никаких возражений относительно размера выплаченной премии, не смотря на то, что прекрасно понимал ее размер и порядок расчета.

Исходя из смысла п.3 ст.1 ГК РФ, ст.21 ТК РФ и ст.35 ГПК РФ, истец при осуществлении и защите гражданских прав, равно как и работник при исполнении трудовых обязанностей, должен действовать добросовестно.

При подобных обстоятельствах обращение истца в суд по прошествии 9 месяцев с момента выплаты, рассчитанной самим истцом, является злоупотреблением истцом своими правами.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ ив удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО МФК «Микро Капитал» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.