Приговор № 1-252/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-252/2017

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Дело №1-252/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Зименковой В.А.,

защитника – адвоката Петрова И.Г. представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Табакове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,73 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в вестибюле станции «Проспект Просвещения» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 140, лит.А, и последующего изъятия 18 августа 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции станции «Проспект Просвещения» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 140, лит.А.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. Защитник Петров И.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Зименкова В.А. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ФИО1 деяния последний хроническим временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании не выявляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.114-118)

Учитывая, что к указанному выводу комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования личности ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им деяния и полагает необходимым назначить ему наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным хранением психотропных веществ, которое не сопровождалось совершением агрессивных действий в отношении иных лиц, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства и психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные действия в сфере незаконного оборота психотропных веществ, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход порядка 30 000 рублей, содержит свою фактическую супругу и ее малолетнего ребенка, и приходит к выводу о том, что избранный вид наказания должен быть ФИО1 назначен в минимальном размере, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 лицом, больным наркоманией не является, а за совершение настоящего преступления ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № подлежит дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 психотропного вещества.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере №) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова