Приговор № 1-234/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017

Поступило в суд 22.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года, в ходе дознания установить точную дату и время не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес> умышленно незаконно приобрел у ФИО2 за 320 рублей порох «Сокол», который незаконно хранил в диване, находящемся в комнате по вышеуказанному адресу, откуда незаконно приобретенный и незаконно хранящийся у него порох, который согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию и пригоден для использования, массой 196 г, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей и постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, материальное положение ФИО1 (официально не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, на иждивении имеет двух малолетних детей, супруга не работает), характеристику с места жительства (исходя из текста которой ее следует отнести к положительной), обстоятельства совершения преступления и то, что тяжкие последствия по делу не наступили, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с бездымным порохом массой 196 г., переданную на хранение в специализированную камеру хранения МО МВД России «Куйбышевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова