Решение № 12-102/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-102/2018

№ 12-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 11 октября 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 и свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 483 км автодороги Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области, водитель автомобиля марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 нарушил главу 9 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 453 км автодороги Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области, водитель автомобиля марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, главу 9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, указана глава ПДД, но не указан конкретный пункт ПДД РФ, в нарушении которого ФИО4 признан виновным, не указано, в чем выразилось нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, обстоятельства совершения правонарушения из представленных материалов дела установить невозможно. Глава 9 содержит различные требования к расположению транспортных средств на проезжей части.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором указано место совершения административного правонарушения - Нижегородская обл., Лысковский р-н, трасса Москва-Уфа 483 км., при этом в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - Нижегородская обл., Лысковский р-н, трасса Москва-Уфа 453 км.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 инспектору было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело об административном правонарушении, разрешено не было, несмотря на то, что оно было заявлено после рассмотрения дела по существу, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, процессуального документа не имеется.

В соответствии сост. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, вопреки доводам жалобы, возможно лишь в том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, выразило в постановлении несогласие с вменяемым ему нарушением.

Следует признать, что такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ подробно регламентированы требования к составлению постановления об административном правонарушении, что направлено на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, не содержит оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как и в целом не содержит мотивированного решения по делу.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО4 истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.