Решение № 2-1272/2017 2-3246/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело № 2-3246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года.

Центральный суд г. Комсомольска- на Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городского округа «(адрес)», Финансовому Управлению администрации г.Комсомольска-на Амуре (адрес) о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Отделу жилищно-коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в обоснование своих требований указав на то, что истец работал ведущим специалистом на старшей должности муниципальной службы г.Комсомольска-на-Амуре с (дата) по (дата). На работу в муниципальную службу г.Комсомольска-на-Амуре был принят (дата) и работал на различных должностях до назначения ведущим специалистом. В связи с переездом на работу в другую местность в январе 2014года, и отправкой контейнера с домашними вещами (дата) в (адрес) истцу ФИО1 в нарушение требований статьи 169 Трудового кодекса РФ, не выплачена денежная компенсация в размере 108.565 рублей, возникшая в результате оплаты стоимости проездных билетов и оплаты железнодорожного контейнера для перевозки домашних вещей на сумму 95.000 рублей. В удовлетворении требований о выплате компенсации администрацией Отдела жилищно-коммунального хозяйства (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре было отказано, в связи с чем, просит взыскать компенсацию расходов в размере 108.565 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Финансовое Управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Определением Центрального районного суда Комсомольска-на Амуре от (дата) в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование городской округ «(адрес)».

Определением Центрального районного суда Комсомольска-на Амуре от (дата) исключено из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование городской округ «(адрес)» и привлечено в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уменьшил исковые требования и просил суд: взыскать расходы, связанные с выездом истца ФИО1 из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 87.021 рубль 24 копейки, по следующему расчету: стоимость авиабилета на перелет из г.Комсомольск-на-Амуре до (адрес) в размере 10.075 рублей, стоимость авиабилета на пролет из (адрес) до (адрес) в размере 3.490 рублей, стоимость перевозки контейнера с автомашиной истца, которая складывается из расходов на погрузку на (адрес), транспортировку до (адрес) и выгрузку контейнера: по (адрес), прием и оформление заявки в размере 627 рублей 12 копеек, оформление перевозочных документов в размере 196 рублей 02 копеек, погрузочно-разгрузочные работы в размере 3 095 рублей 41 копеек, пломбирование в размере 261 рублей 02 копеек, организация завоза-вывоза контейнера на территории грузового двора в размере 305 рублей 08 копеек, агентское вознаграждение – 1694 рублей 92 копеек, экспедиционное обслуживание по отправке контейнеров со (адрес) – 8980 рублей 35 копеек, крепление автомобиля в контейнере-5518 рублей, плата за предоставление вагона для перевозки груза-16949 рублей 15 копеек, железнодорожный тариф при отправке автомобиля в 20-тн контейнере (адрес).-32032 рубля.(поскольку истцом перевезено на 480 кг., выше установленной нормы в 1000 кг., сумма оплаты железнодорожного тарифа уменьшается на 10700 рублей и составит 21.732 рубля, сумма НДС взимаемая с заказчика -12565 рубля 52 копейки, общая сумма по (адрес) и транспортировка до (адрес)- 82.374 рублей10 копеек. От (адрес) до (адрес) расходы составили сумму в размере 3884 рублей 54 копейки, в том числе: погрузка контейнера -1770 рублей, хранение груза- 318 рублей 60 копеек, раскредитование-200 рублей, предоставление съемника для снятия ЭПУ-251 рублей 34 копеек, использование контейнерной площадки-282 рубля 02 копеек, выгрузка -1062 рублей, на общую сумму 3.884 рубля 54 копейки.

В судебное заседания истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке. Согласно поступившего в суд заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ввиду отдаленности места проживания, с участием его представителя ФИО2

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истца ФИО1 с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в уточнении исковых требований, просил суд взыскать расходы на проезд истца с его работодателя - Отдела жилищно-коммунального хозяйства (адрес) администрации (адрес) в размере 87.021 рубль 24 копейки.

В судебном заседании представитель Отдела жилищно - коммунального хозяйства (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре участие не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно расписки в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Отдела жилищно-коммунального хозяйства (адрес) администрации г. Комсомольска-на Амуре.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу представитель Отдела жилищно- коммунального хозяйства (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истца ФИО1 не признала, поддержала письменные объяснения, данные в ходе судебного разбирательства дела, при этом дополнительно суду пояснила о том, что истец ФИО1 действительно работал в Отделе жилищно-коммунального хозяйства (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре ведущим специалистом. Работодатель не имеет возможности ФИО1 произвести оплату проезда по причине отсутствия денежных средств на данные расходы, которые в смете расходов Отдела не предусмотрены, считает, что Отдел является ненадлежащим ответчиком, поскольку является самостоятельным юридическим лицом, которое финансируется за счет бюджета (адрес).

В судебном заседании представитель Финансового Управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) участие не принимал, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, согласно расписки в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Финансового Управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика Финансового Управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования истца ФИО1 не признала, поддержала объяснения, данные в ходе судебного разбирательства дела и изложенные в письменных возражениях, при этом дополнительно суду пояснила о том, что Финансовое Управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет каких-либо обязательств перед истцом ФИО1 Взыскание компенсации на оплату стоимости проезда истцу ФИО1 за счет средств Финансового Управления администрации г. Комсомольска-на Амуре недопустимо в силу требований законодательства, такие выплаты в силу закона возложены на работодателя.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городского округа «(адрес)» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования истца ФИО1 не признала, поддержала объяснения, данные в ходе судебного разбирательства дела, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с Отделом ЖКХ (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре с (дата), в период с (дата) по (дата) замещал старшую должность муниципальной службы- ведущий специалист Отдела ЖКХ (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Отдел ЖКХ (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре является самостоятельным юридическим лицом, имеет свою бюджетную смету, казначейский лицевой счет, и в пределах своих средств обеспечивает выполнение трудовых договоров. В правоотношениях с ФИО1 Отдел ЖКХ (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре исполнял права и обязанности работодателя. Администрация (адрес) не состояла в трудовых правоотношениях с истцом ФИО1, не является главным распорядителем бюджетных средств Жилищно- коммунального хозяйства, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика Муниципального образования городского округа «(адрес)» ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 3, 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органом местного самоуправления

(адрес) относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совета М. С. от (дата) (№) (редакции от (дата).) «О внесении изменений и дополнений в (адрес)ов Крайнею Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от (дата) (№)» вместе с (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнею Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета С. от (дата) и от (дата) о льготах для лиц, работающих в них районах и местностях», утвержденным Постановлением ФИО6 от (дата) (№).

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона РФ от (дата) (№)-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона, гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно трудовой книжке ФИО1, (дата) года рождения, его последним местом работы являлся Отдел жилищно-коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в котором он работал ведущим специалистом на старшей должности муниципальной службы (адрес) с (дата) по (дата), уволен по собственному желанию пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются: приказом о назначении истца на должность (№)-пк от (дата), приказом об увольнении (№)-пк от (дата).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Отделе Жилищно- коммунального хозяйства (адрес) администрации (адрес), Отдел является структурным подразделением отраслевого органа администрации города с правами юридического лица, в форме муниципального казенного учреждения, имеет смету доходов и расходов, гербовую и круглую печать, угловой штамп с собственным наименованием и бланки, лицевой казначейский счет, открытый в установленном порядке.

На основании пункта 1.6 Положения об Отделе жилищно- коммунального хозяйства (адрес) администрации (адрес), Отдел ЖКХ (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре имеет обособленное муниципальное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, самостоятельный баланс и бюджетную смету.

В силу пунктов (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) Положения об Отделе, Отдел ЖКХ (адрес) г. Комсомольска-на Амуре вносит предложения по изменению структуры штатного расписания "Отдела" в пределах средств, утвержденных на содержание "Отдела", исполняет права и обязанности работодателя, назначает и освобождает от должности работников "Отдела" в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе, принимает локальные трудовые акты,

осуществляет подбор и расстановку кадров "Отдела", заключает гражданско-правовые договоры, в том числе и трудовые, обеспечивает их выполнение.

Таким образом, Отдел ЖКХ (адрес) администрации (адрес) является самостоятельным юридическим лицом, имеет свою бюджетную смету, казначейский лицевой счет, и в пределах своих средств обеспечивает выполнение трудовых договоров. В данном случае, в правоотношениях с ФИО1 Отдел ЖКХ (адрес) исполнял права и обязанности работодателя.

В свою очередь, Отдел ЖКХ (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с Положением, является получателем бюджетных средств, как казенное учреждение, и правоотношения в указанной части регулируются Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи161 Бюджетного кодекса РФ, взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 7 приведенной выше статьи Бюджетного кодекса РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. То есть, при наличии достаточных доказательств со стороны Отдела ЖКХ (адрес) о недостаточности их лимитов для возмещения истцу расходов, связанных с выездом, указанные средства предоставляются их главным распорядителем.

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, главным распорядителем является Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес), и их получателями бюджетных средств, то есть подведомственными организациями, являются Отделы Жилищно-коммунального хозяйства Центрального и (адрес)ов администрации (адрес).

Согласно ст.38.1 Бюджетного кодекса РФ, принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. При этом, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 настоящего Кодекса.

Факт работы ФИО1 до выезда из г.Комсомольска-на-Амуре в организации, финансируемой из местного бюджета, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиками.

Согласно статьям 4 и (адрес) от (дата) (№) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с изменениями, внесенными (дата), определено, что работнику государственного органа края, государственного учреждения края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику государственного органа края, государственного учреждения края только по основному месту работы.

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 Положения «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», утвержденного Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№) компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы и являются расходным обязательством муниципального образования городского округа "(адрес)".

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является Отдел жилищно - коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольск-на Амуре, поскольку компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Как следует из данных паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, истец значился зарегистрированным в г.Комсомольске-на-Амуре в период времени с (дата) по (дата). Данное обстоятельство также подтверждается адресным листком убытия.

Как следует из выписки из паспорта истца от (дата), надлежащим образом заверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа городского округа (адрес) ФИО8 и справки о составе семьи от 12.05..2017, выданной Управляющей компанией «Городской СервисЦенитр» ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес) 24.10. 2014 года.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993г. (№) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидом, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, нашел свое подтверждение факт выезда ФИО1 после расторжения трудового договора, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (адрес) в другую местность на новое место жительство (адрес).

При переезде на новое место жительство истцом ФИО1 из г.Комсомольска-на-Амуре в (адрес) понесены расходы, которые он просит суд возместить, поскольку в удовлетворении его заявления от (дата) о возмещении расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работодателем отказано на основании ответа от (дата) (№), по причине того, что денежные средства на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в смете расходов отдела жилищно-коммунального хозяйства (адрес) администрации (адрес) на 2014 год не предусмотрены.

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов за проезд истцом представлены подлинные документы: электронный билет от (дата) на имя ФИО1 по маршруту Хабаровск – Москва стоимостью проезда – 10.075 рублей и кассовый чек на сумму 10.075 рублей; электронный билет и посадочный талон от (дата) на имя ФИО1 по маршруту Москва – Воронеж стоимостью проезда 3490 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с Отдела жилищно- коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре подлежат взысканию расходы на переезд на постоянное место жительство истца ФИО1 в (адрес) в сумме 13565 рублей (10075 рублей + 3490 рублей).

В соответствии с п.3.1. Положения «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», утвержденном Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№) работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения. Не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев, указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 2.3 Положения «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», утвержденном Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№) оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации производится по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в следующих размерах:

а) расходы по проезду работника и членов его семьи, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями, - в размере фактических расходов, подтвержденных оригиналами проездных документов, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси). Расходы по провозу багажа в количестве не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

В обосновании требований о взыскании расходов связанных с оплатой стоимости провоза багажа истцом представлены подлинные документы: договор (№) транспортной экспедиции от (дата), заключенный между ООО «Восток Запад» (экспедитор) и ФИО1(клиент), с указанием перечня оказываемых экспедитором услуг, указанных в счет фактуре и акте (№) от (дата), согласно которым, стоимость перевозки контейнера с автомашиной истца, которая складывается из расходов на погрузку на (адрес), транспортировку до (адрес) и выгрузку контейнера: по (адрес), прием и оформление заявки составила 627,12 рублей, оформление перевозочных документов по РФ - 196,02 рублей, погрузочно-разгрузочные работы - 3 095,41 рублей, пломбирование -261,02 рублей, организация завоза-вывоза контейнера на территории грузового двора -305,08 рублей, агентское вознаграждение – 1694,92 руб., экспедиционное обслуживание по отправке контейнеров со (адрес) - 8980,35 рублей, крепление автомобиля в контейнере-5518 рублей, плата за предоставление вагона для перевозки груза-16949,15 рублей, железнодорожный тариф при отправке автомобиля в 20-тн контейнере (адрес).-32032 рубля.(поскольку истцом перевезено на 480 кг., выше установленной нормы в 1000 кг., то сумма оплаты железнодорожного тарифа уменьшается на 10700 рублей и составит 21732 рубля, сумма НДС взимаемая с заказчика -12565,52 рублей, общая сумма по (адрес) и транспортировка до (адрес) составила 69.571,7 рублей.

От (адрес) до (адрес), согласно представленному договору № НКП ЮВЖД – 492410/37п транспортной экспедиции от (дата), заключенному между ООО « Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице начальника участка производства на станции Придача ЮВ жд ФИО9 и ФИО1, счету (№) по вышеуказанному договору и заказу (№) от (дата), а также квитанции к

приходно- кассовому ордеру (№) от (дата), расходы составили сумму в размере 3884,54 рублей, в том числе: транспортно- экспедиционное обслуживание – услуги ТрансКонтейнер - 2114,54 руб., услуги РЖД и других соисполнителей – 1770 рублей, на общую сумму 3884 рублей 54 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ФИО1 заявлена сумма исковых требований в размере 87.021 рублей 24 копейки, а перечень расходов, отраженных в исковом заявлении и расчете исковых требований от (дата) фактически составляет 89.373 рубля 55 копеек, суд выносит решение суда по заявленным в исковом заявлении требованиям в размере 87.021 рубль 24 копейки.

Суд признает расходы истца ФИО1, связанные с переездом к новому месту жительства необходимыми, размер данных расходов не был оспорен ответчиками в судебном заседании.

Из приведенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть ограничен или снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчиков отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Судом установлено, что на период возникновения спорных правоотношений локальных актов работодателем в лице Отдела жилищно- коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре принято не было. Со слов представителя Отдела ЖКХ по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре представленный коллективный договор был принят впервые на общем собрании трудового коллектива (дата).

Поскольку администрация (адрес) не состояла в трудовых правоотношениях с истцом ФИО1 и не является главным распорядителем бюджетных средств Отдела жилищно - коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на Амуре, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому Управлению администрации г. Комсомольска-на Амуре (адрес), к Муниципальному образованию городского округа «(адрес)» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика Отдела жилищно- коммунального хозяйства (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в общей сумме 87.021 рубль 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу жилищно- коммунального хозяйства (адрес) о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей- удовлетворить.

Взыскать с Отдела жилищно- коммунального хозяйства (адрес) в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 87.021 (восемьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому Управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), Муниципальному образованию городского округа «(адрес)» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Фурман