Приговор № 1-326/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

№ 1-326/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимого ФИО1,

защитника Бушиной ОА

представившей ордер № 657 и удостоверение № 1351

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- 30.07.2012 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.05.2015 по отбытии срока;

- 02.12.2015 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 01.03.2016 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 02.12.2015 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2018 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к салону сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в указанное помещение, залез на крышу и через отверстие в крыше проник на чердак вышеуказанного салона сотовой связи, где обесточил сигнализацию. После чего ФИО1, через свободный проем спустился в тамбур вышеуказанного салона сотовой связи, где металлическим предметом, схожим с монтировкой, который был у него при себе, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к кассовому аппарату и обнаружил в нем денежные средства в сумме 9 890 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> Намереваясь тайно похитить денежные средства в сумме 9 890 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ФИО1 извлек их из кассового аппарата и положил в правый карман одетых на нем штанов.

Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 890 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно, имеет хронические заболевания, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, вину ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного следствия им было написано чистосердечное признание, чем Карпов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору от 01.03.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2018 года по 14.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин