Приговор № 1-352/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-004807-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской обл. 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Начинова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 с 22.35 **.**.** до 10.10 **.**.**, находясь в 10 м от * по пер. Светлому в *, в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком * регион незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18 940 руб. 42 коп. с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом материального положения последнего значительный ущерб на общую сумму 18 940 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Начинова П.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в т. 2 на л.д. 15.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Начинова П.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым ФИО1, защитником Начиновым П.В., потерпевшим Потерпевший №1, государственным обвинителем Шидловской К.Р. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в силу п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Т. 1, л.д. 118,227,247.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Т. 1, л.д. 237.

Подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Т. 1, л.д. 238,239.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется также положительно.

Т. 1, л.д. 245.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последнего и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1;

<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1 (*);

<данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ФИО1 (*).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова