Приговор № 1-43/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-43/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1, заместителя прокурора Швец О.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката (Д.) по назначению - ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката (ФИО2) по назначению – ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено постановлением суда (далее – неустановленное лицо), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и иное лицо находились по месту своего жительства в <адрес>, где совместно распивали спиртное. В этот же период времени ФИО2, достоверно зная, что в <адрес> никто не проживает, а на территории дома расположена хозяйственная постройка, в которой находится домашняя птица (куры, петухи), решил из корыстных побуждений тайно похитить из указанной постройки кур, петухов. Задуманное хищение он предложил иному лицу совершить совместно, группой лиц, на что последний согласился и они вдвоем оговорили, что похищенным распорядятся по своему усмотрению, похищенных кур, петухов договорились продать, выручив от продажи деньги на приобретение спиртного. ФИО2 и иное лицо договорились, что при совершении преступления будут действовать сообща, распределили между собой роли, решив, что ФИО2 пройдет на территорию названного дома, где проникнет в хозяйственную постройку, а иное лицо в это время будет стоять рядом за территорией этого же дома, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить ФИО2 и успеть скрыться с места преступления.

Реализуя задуманное в указанный выше период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совместно с последним, подошли к забору <адрес>, где, убедившись, что в указанном доме и поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, взяв с собой два мешка, перелез через забор и подошел к хозяйственной постройке, в которой находились куры, петухи. Иное лицо, согласно достигнутой между ними договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления. В это же время ФИО2, подойдя ко входной двери хозяйственной постройки, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, руками отпер незапертый навесной замок, после открыл дверь и незаконно проник в данную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем на территории <адрес>. Находясь в данной постройке, ФИО2 сложил в имеющиеся при себе мешки в каждый по 5 голов домашней птицы (кур, петухов), принадлежащих потерпевшему К., а именно: <данные изъяты>. Удерживая в руках мешки с курами, ФИО2 закрыл входную дверь хозяйственной постройки на навесной замок и покинул территорию названного дома. Впоследствии ФИО2 передал один мешок с курами, петухами, ожидавшему его иному лицу, после чего ФИО2 и иное лицо с похищенным скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, продав похищенных 7 кур и 3 петухов неизвестному лицу, вырученные от продажи похищенного деньги поделив между собой.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и иного лица потерпевшему К. причинен значительный ущерб на общую сумму 9600 руб.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, в отсутствие возражений потерпевшего и стороны государственного обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб ему не возмещен, поскольку он отказался от получения денег в счет возмещения причиненного ущерба, предложенных родственницей иного лица. Настаивал на суровом наказании в отношении ФИО2, связанном с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий виновного, данная органами следствия, верна, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 юридически не судим, характеризуется отрицательно как по месту жительства, так и по месту отбывания предыдущего наказания, на учетах врачей не состоит. Оснований не доверять имеющимся характеризующим данным, не установлено, они объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Подобных мер виновным не предпринято. Предпринятые родственницей иного лица меры к возмещению ущерба потерпевшему не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иным, смягчающим наказание обстоятельством, учтено раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно. Оснований для реального отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы судом не установлено, поскольку подобное не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, предметом которого явилось хищение имущества стоимостью до 10000 руб., и личности виновного в совокупности. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения требований ст.53.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, суд не находит оснований для назначения иного наказания, а также изменения категории преступления в порядке положений ст.15 УК РФ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (навесной замок с ключом), переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении как законного владельца, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить, остальные вещественные доказательства надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раз в месяц в установленные данным специализированным государственным органом дни, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в службу занятости населения в целях дальнейшего трудоустройства, после чего трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 19 июня 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова