Решение № 2А-2010/2025 2А-2010/2025~М-1720/2025 А-2010/2025 М-1720/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-2010/2025

УИД 26RS0№-10

Дело №а-2010/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 августа 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО6 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», возложении на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности предоставить в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект Договора купли-продажи (заключить Договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно, в части: признания незаконным решения Управления муниципальным имуществом Предгорного муниципальною округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1., с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; - возложения на административного ответчика Управления муниципальным имуществом Предгорною муниципального округа <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, обязанности устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2; - возложения на административного ответчика Управления муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО4 и административного истца ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5, без удовлетворения.

Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> вынесено повторное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плазу земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820.

В обоснование отказа указано, что согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с и. 2 ст. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», предусматривает собой размещение на земельном участке жилого дома. В соответствии с актом осмотра, предоставленного отделом муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 26:29:030301:2820 объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, привязка объекта капитального строительства к испрашиваемому земельному участку - отсутствует.

С данным отказом административный истец не согласен, считает, что вышеуказанное решение административного ответчика вынесено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из ответа административного истца, в нем указаны основания, изложенные в подпунктах 1 и 14 ст. 39,16 ЗК РФ, при этом не указано на основания, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков. находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах на администрацию при поступлении заявления о предоставлении в собственность арендованного земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, такие действия администрацией выполнены не были.

В отказе, сведений об осуществлении в отношении спорного земельного участка мероприятий в рамках государственного земельного надзора не имеется.

Также следует отметить о том, что на момент обращения в адрес Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 26:29:030301:2820, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действовало.

Кроме этого, доводы административного ответчика об отсутствии на земельном участке - индивидуального жилого дома, нереализованность целей договоров аренды, как и ссылка на ст.ст.39.6 и 39.20 ЗК РФ, представляются не обоснованными, поскольку указанным выше Постановлением Правительства РФ установлены дополнительные случаи для предоставления земельных участков в собственность за плату без торгов, которые оставлены Администрацией без внимания.

Повторный отказ административного ответчика свидетельствует о фактическом неисполнении вступившего в законную силу решения суда, которым была дана оценка правомерности обращения истца.

Принимая во внимание неоднократность обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права и отсутствие при этом положительного результата, ФИО2 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820 «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» подписать и направить для подписания в адрес Административного истца в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО8 административные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО6, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать за необоснованностью.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2 представитель административного ответчика - администрации Предгорного муниципального округа <адрес> несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решений Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд он мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ В качестве уважительности причин пропуска такого срока представитель истца указывает, что он не мог подать настоящее административное исковое заявление в суд, поскольку до указанного времени им не было получено определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению кассационной жалобы управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> на решение Предгорного районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3579/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Рассмотрев указанные причины, суд признает их уважительными, в связи с чем, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а процессуальный срок - восстановлению. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что срок ФИО2 пропущен незначительно.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, №, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» принадлежит на праве аренды ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлениями о выкупе указанных земельных участков, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> письмом № отказало ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в собственность за плату без торгов, ссылаясь на положения ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629, и указав, что указанные земельные участки были предоставлены арендатору для определенных целей с аукциона, и согласно сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, привязка объектов капитального строительства к испрашиваемому земельному участку – отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3579/2024, административные исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности, удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

- признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

- возложить на административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, обязанность устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2.

- возложить на административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о возложении на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности предоставить в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект договора купли-продажи (заключить договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО4 и административного истца ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> вынесло повторное решение № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование указанного решения Управление указало, что согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 2 ст. ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», предусматривает собой размещение на земельном участке жилого дома.

В соответствии с актом осмотра, предоставленного отделом муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 26:29:030301:2820 объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, привязка объекта капитального строительства к испрашиваемому земельному участку - отсутствует.

По мнению суда, вышеуказанное решение Управления нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду отсутствия в нем предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе:

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, его расширительное толкование не допускается.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах", установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд обращает внимание на тот факт, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящимся в федеральной собственности, и размере такой платы" действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, на момент вынесения решения № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, на которое ссылается в своем административном исковом заявлении ФИО2, утратило силу.

Судом установлено, что согласно заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах", как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Между тем, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказом послужил факт отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, тогда как доводу ФИО2 о наличии оснований для предоставления земельного участка в собственность на основании пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 Управлением оценка не дана при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение Управления формальным, что недопустимо в отношениях гражданина с органами публичной власти ввиду того, что гражданин выступает как слабая сторона, а принятие решения без учета всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Суд также принимает во внимание тот факт, что довод административного истца о наличии у него оснований для предоставления земельного участка в собственность на основании пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 был предметом судебного разбирательства в районном суде, и судах апелляционной и кассационной инстанции, однако при повторном рассмотрении заявления ФИО2, административным ответчиком данный довод не рассмотрен.

Проанализировав вышеприведенные нормы, установив, что единственным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило отсутствие объекта капитального строительства на участке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании решения Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении вновь образуемого земельного участка, незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1., с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1, с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда.

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подготовить проект Договора купли-продажи (заключить Договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:2820, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 64/1., с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ