Решение № 12-324/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело №12-324/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 - защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «наименование1», в отсутствие прокурора, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... –государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «наименование1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «наименование1» привлеченое к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресуАДРЕС, проверкой военной прокуратуры Красногорского гарнизона выявлено нарушение требований ч. 17, 19, 20 ст. 63 закона МО «О благоустройстве в МО», п.п. 3.6.16, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, выразившееся в невыполнении порядка уборки снега и наледи с тротуаров, ступеней и площадок перед входом в здание. В соответствии с договором от 27.07.2015 №2-УЖФ-02 ООО «наименование1» приняло на себя обязательства по управлению указанным домом. Отягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение правонарушение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действующая в интересах юридического лица ООО «наименование1» по доверенности, обжаловала указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. По мнению заявителя, о времени и месте рассмотрения дела прокурор административным органом не извещался, соответствующих сведений в материалах дела нет.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела прокурор в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 17,1 9, 20 ст. 63 Закона Московской области №191/2014 - ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве Московской области» В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно названным положениям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Частью 1 ст. 6.12. Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела в результате прокурорской проверки установлен факт невыполнении работ по уборке снега, наледей и ледяных образований по указанному адресу.

В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 г. № 2-УЖФ-02 ООО «Главное управление жилищным фондом» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, в связи с чем данное юридическое лицо должно нести ответственность за невыполнение установленного порядка уборки снега.

Административным органом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается материалами прокурорской проверки, актом осмотра с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, представившей доверенность на право представлять общество во всех государственных и муниципальных органах, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях. С вмененным нарушением представитель общества согласился. Согласно имеющейся в материалах дела копии договора, общество обслуживает указанный дом. Предписанием об устранении нарушений, и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушение устранено, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «наименование1».

Общество ранее уже привлекалось к ответственность за аналогичное правонарушение. Однако общество выводов не сделало, продолжило допускать аналогичные нарушения. В связи с изложенным, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа является обоснованным. Учитывая, что нарушение устранено, суд полагает обоснованным, что наложенный минимальный размер штрафа является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Последующее устранение выявленных нарушений не влечет освобождение общества от ответственности за правонарушение, имевшее место на дату, указанную в постановлении.

Доводы о не уведомлении прокурора о производстве по делу суд полагает надуманными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прокурору направлено соответствующее уведомление, полученное сотрудником прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомляет о нежелании участвовать при рассмотрении дела.

Учитывая, что прокурор был надлежаще извещен о производстве по делу, не пожелал участвовать, суд полагает, что административный орган обоснованно рассмотрел дело без участия прокурора.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления административного органа,

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия юридического лица квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... –государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «наименование1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Савинов С.С.