СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4442/2017 2-517/2018 2-517/2018 (2-4442/2017;) ~ М-4016/2017 М-4016/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4442/2017

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-517/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по направлению претензии в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у него водителем на автобусе Kia Granbird SDI гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО5 Hyundai Elantra гос. рег. знак № и причинен вред здоровью последнего легкой степени тяжести. За допущенное нарушение ПДД ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) как работодателя и владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО5 было взыскано <данные изъяты>. Взысканные судом денежные средства он (истец) потерпевшему выплатил, после чего направил ответчику претензию о возмещении выплаченных денежных средств, которую ответчик не исполнил.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).

Так, в соответствии со ст. 243 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6)

В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что на ФИО2 работал в должности водителя у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 10 мин. на 54-м километре автодороги «Роботки-Порецкое» <адрес> произошло ДТП с участием автобуса Kia Granbird SDI гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль ФИО5 Hyundai Elantra гос. рег. знак №, а также последнему причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Княгининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 10 мин. на 54-м километре автодороги «Роботки-Порецкое» <адрес> ответчик при управлении автобусом Kia Granbird SDI гос. рег. знак № нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение со встречной автомашиной Hyundai Elantra гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5

Таким образом, причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Elantra гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и причинен легкий вред здоровью последнего, явилось нарушение ответчиком требований п. 9.1 ПДД РФ. При этом факт совершения ответчиком административного правонарушения и причинения вследствие этого вреда имуществу и здоровью потерпевшего подтвержден постановлением судьи.

Вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы материальный ущерб <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Указанное решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Выплаченная по решению суда денежная сумма в размере <данные изъяты> является для истца материальным ущербом. Поскольку указанный ущерб причинен истцу вследствие совершения ответчиком административного проступка, установленного судом, истец вправе требовать возмещения этого ущерба в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых возмещению истцу за счет ответчика исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг подлежит <данные изъяты>.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> по направлению ответчику досудебной претензии о выплате ущерба возмещению не подлежат, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории спора законом не установлен.

Общий размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Вернер Л.В.