Приговор № 1-282/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Рыдановой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гладиной Е.В., представившей удостоверение № 1925 и ордер № 35 от 20 июля 2018 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности как лицо, на котором лежала обязанность по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 5.1 Устава товарищества собственников жилья «Заря», утвержденного общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома 10 «а» по Песчано-Уметскому тракту г. Саратова в 2009 году, членами товарищества собственников жилья являются собственники помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 6.2.4 указанного Устава член товарищества обязан соблюдать санитарные, технические, противопожарные и иные правила и нормы содержания многоквартирного дома.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) «О пожарной безопасности» собственник имущества несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, то есть является лицом, на которое возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности.

В силу п. 414 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (в редакции от 30 декабря 2017 года) «О противопожарном режиме» при проведении огневых работ необходимо: перед проведением огневых работ провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; обеспечить место проведения огневых работ огнетушителем; плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе двери тамбур-шлюзов, открыть окна; осуществлять контроль за состоянием парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне; прекратить огневые работы в случае повышения содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов). Согласно п. 419 того же Постановления Правительства РФ для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

ФИО1 с 2015 года является членом товарищества собственников жилья «Заря» и проживает в принадлежащей ему комнате <адрес>

06 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 находился в левом крыле пятого этажа первого подъезда <адрес>, где в нарушение Устава ТСЖ «Заря», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) «О Пожарной безопасности» самовольно, не поставив в известность председателя ТСЖ «Заря» ФИО4, имевшимся у него электро-сварочным оборудованием, пренебрегая общепринятыми разумными мерами необходимой предосторожности, приступил к выполнению электро-сварочных работ, а именно стал приваривать расширительный бак отопления к трубе системы отопления, расположенной в левом углу левого крыла пятого этажа первого подъезда вышеуказанного дома. В ходе выполнения электро-сварочных работ ФИО1 в нарушение п. 414 и п. 419 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (в редакции от 30 декабря 2017 года) «О противопожарном режиме» допустил падение искр в левое крыло четвертого этажа первого подъезда <адрес> через отверстие в перекрытии в месте прохождения труб системы отопления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, которые могли привести к пожару с причинением вреда здоровью и смерти людей. В результате преступного бездействия ФИО1 и ненадлежащего выполнения им правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в левом крыле четвертого этажа первого подъезда <адрес> произошло возгорание, которое привело к возникновению пожара, в результате которого огонь распространился на комнату № расположенную в правом крыле данного этажа вышеуказанного дома, где находилась ФИО5, которая впоследствии скончалась в результате ожогов пламенем 3 степени 15 % поверхности тела (туловища, левой верхней конечности, обеих бедер), осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии. Между повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО5, и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 219 УК РФ как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности сметь человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 при выполнении электро-сварочных работ нарушил требования пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и повлекло наступление смерти ФИО5 При этом подсудимый не предвидел возможности наступления указанных общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности находится в прямой причинной связи с произошедшим пожаром и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, после смерти брата оказывает помощь в воспитании племянника, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 219 УК РФ, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественное доказательство - медицинскую карту № стационарного больного ФИО5, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в ГУЗ СГКБ № 6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья