Приговор № 1-225/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-225/2024

КОПИЯ

Дело № 1-225/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 февраля 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «***» ***, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 25.05.2012г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.09.2022г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в УИИ 22.05.2023г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 1 месяц 13 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2022г., вступившим в законную силу 11.10.2022г., по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии опьянения, 28.12.2023г. около 00 часов 45 минут, с целью поездки по улицам <адрес><адрес> подошел к автомобилю марки/модели TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак ***, который был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сиденье, заведомо зная, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа, находящегося при нем, завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и совершил поездку в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по <адрес>.

28.12.2023г. в 01 час 10 минут ФИО1, проезжая у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 В ходе проверки документов инспектор ДПС обнаружил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженного признака опьянения 28.12.2023г. в 01 час 10 минут отстранил ФИО1 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. В соответствии с разделом 3 пункта 8 подпункта «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

28.12.2023г. в 01 час 25 минут инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом *** от 28.12.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял автомобилем марки, модели TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, в общении с коллегами внимателен, хорошо с ними ладит, пользуется уважением в коллективе, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, 15.11.2004г. был признан ограниченно годным к военной службе.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по данному преступлению является обязательным.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2022г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 28.12.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки/модели TOYOTAAVENSIS государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специальной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подпись) Моисеева И.В.

***

***

***

***

***