Решение № 12-383/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-383/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-002364-90

Дело № 12-383/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П.., рассмотрев жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление № от 13 апреля 2021 года, вынесенное Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 года Департамент капитального строительства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) подал в суд жалобу на постановление №№ от 13 апреля 2021 года, вынесенное Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6., которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Департаментом, как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, что указывает на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа, в связи с чем Департамент просит отменить постановление, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель привлекаемого лица и Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных что признано обстоятельством не препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в силу решением

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09.01.2019 по делу № удовлетворено административное исковое заявление прокурора Балаклавского района города Севастополя к Департаменту о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по расселению квартир №№ <адрес>

На Департамент возложена обязанность по расселению квартир №№ <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

23.06.2020 в адрес Департамента из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю поступило постановление от 16.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 09.07.2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа

27.03.2021 года за № в адрес Департамента капитального строительства г.Севастополя направлено требования о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнению решения суда.

02.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, действия должника расценены, как уклонение от исполнения решения суда. По результатам рассмотрения протокола Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление от 13 апреля 2021 года о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, суд исходит из того, что финансирование должника осуществляется за счет средств бюджета Севастополя, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону, в связи с чем исполнение в течение установленного решением суда срока невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При этом суд учитывает, что Департаментом, в целях своевременного исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения приняты следующее меры.

Расселены, с выплатой выкупной стоимости за изымаемые для государственных нужд жилые помещения, квартиры №№.

С нанимателем, проживавшем в <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, у нанимателей, проживающих в <адрес>, отсутствует какая-либо правоустанавливающая документация, подтверждающая законность проживания в данных квартирах. Соответственно, у Департамента отсутствуют правовые возможности для их переселения с предоставлением иных жилых помещений.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении собственников квартир №№.

Наниматели квартир №№ будут переселены по результатам закупочных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о наличии в деянии Департамента вины в неисполнении во вновь установленный срок требований исполнительного документа и совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление №№ от 13 апреля 2021 года, вынесенное Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Департамента состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление №№ от 13 апреля 2021 года, вынесенное Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева