Приговор № 1-221/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017

№ ******


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей из числа работников прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора ФИО2, помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, со слов фактически занятого водителем в таки «Рефтинское», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года у ФИО4, находившегося в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, с целью незаконного личного обогащения. Реализуя задуманное ФИО4, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата марки «LG-№ ******» с последующим выходом в сеть «Интернет», в приложении «******» создал пользователей с под именами: «******», «******», «******», на которых размещал объявления по продажам наркотических средств. Для обеспечения финансового расчета от лиц, незаконно приобретающих наркотические средства, ФИО4 в приложении «QIWI-кошелек» создал и использовал электронные кошельки с абонентскими номерами: № ******, № ******, № ******, привязанные к его мобильному аппарату, на которые поступали денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств. ФИО4 при помощи имеющихся у него весов осуществлял расфасовки в полиэтиленовые пакетики, массой не менее 0,3 грамма, которые размещал в виде тайников в различных местах на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 ФИО4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью незаконного личного обогащения, приехал в <адрес>, где находясь по <адрес> в <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО4, посредством мобильного аппарата с использованием различных приложений в сети «интернет» перевел на счет «QIWI-кошелек» неустановленного лица денежные средства в сумме 4000 рублей, оплатив покупку наркотического средства. И в тот же день, около 18:00 ФИО4, получив от неустановленного лица информацию в виде фотографии с координатами о месте нахождения тайника с наркотическим средством, приехал на открытый участок местности, что на расстоянии около 30 метров от <адрес>, где на снежном покрове возле столба с линией электропередач обнаружил и поднял бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 2,90 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО4 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 по адресу: <адрес> ФИО4 был задержан за рулем автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № ****** регион, и доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 23:35 до 23:47 в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в кармане сумки темно-серого цвета, находящейся при ФИО4, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, массой 2,90 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО4 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам диацетилморфина (героина) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин), признается количество, превышающее 2,5 г., соответственно обнаруженная масса 2,9 г. относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему по итогам предварительного следствия деяния признал полностью в содеянном раскаялся.

Суду показал, что с осени 2016 года посредством приложения «Телеграмм», находящегося у него в телефоне он начал заниматься сбытом наркотических средств, в связи с тяжелым финансовым положением и спровоцировавшими его, постоянно приходившими по телефону предложения о деятельности связанной со сбытом наркотических средств. В сети Интернет он нашел магазин, который занимается продажей наркотических средств. Несколько раз он приезжал в <адрес>, приобретал наркотическое средство, разделял его на части и раскладывал в зажигалки, затем раскладывал в <адрес>. Ему заранее поступил заказ наркотических средств, через указанное телефонное приложение, который был оплачен, денежные средства были зачислены на счет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где приобрел наркотическое средство – забрал закладку на лыжной базе в <адрес> по дороге домой его задержали. Он наркотические средства не употреблял.

Что согласуется с протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого сбытом наркотических средств он занимается с осени 2016 года через сеть Интернет, «Телеграм», под ником «Регина Селлер», «Kepper Steet», деньги получал на Киви-Кошелек, закладки раскладывал в зажигалках в <адрес> в районе сараек. Работал самостоятельно, в магазинах приобретал наркотические вещества по 5 грамм, фасовал сам по 0,3 грамма. Приобретал в магазинах «Pasha Pit» 5 грамм – 7500 рублей и «ekbheroin» - 5 грамм по 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомому и попросить автомобиль съездить в <адрес>, зачем, не говорил. Купил в магазине 5 грамм героина на сумму 4000 рублей, получил адрес в районе Уктуса, поехал, поднял товар и поехал домой. По пути заехал в магазин «Пивко», купил газированной воды и колбасы и поехал на выезд в сторону Тюмени, там и был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОП № ******, где в ходе личного досмотра из принадлежащей ему сумки был извлечен наркотик, который он приобрел с целью сбыта. В содеянном раскаялся (л.д. 107).

Помимо последовательных признательных показаний ФИО4 данных в ходе производства по уголовному делу, его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на службу. Службу нес согласно дислокации на территории <адрес>, экипаж 2 - 332, в составе инспектора ДПС капитана полиции ФИО8 патрулировали улицы. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, находясь по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № ****** регион, для проверки документов. За рулём данного автомобиля находился ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился молодой человек – ФИО9 Было замечено, что при проверке документов, данные граждане заметно нервничали и находятся в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение доставить указанных граждан в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> для производства личного досмотра, где был проведен личный досмотр ФИО4, были приглашены двое понятых мужского пола. ФИО4 им был задан вопрос, имеются ли у того при себе либо в ручной клади, запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что нет. В тот же день в период с 23:35 до 23:47, им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе проведения которого у последнего в кармане сумочки темно-серого цвета, которая находилась при нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После обнаружения им был задан вопрос о происхождении обнаруженного полимерного пакетика с веществом ФИО4, на что тот пояснил, что данный полимерный пакетик с веществом он приобрел в аптеке. Данный полимерный пакетик с застежкой с веществом был им изъят в присутствии двух понятых и упакован в пустой бумажный конверт, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» ОП № ****** УМВД России по <адрес>. Далее на данной упаковке им была сделана сопроводительная надпись, после чего понятые поставили на нем свои подписи. Кроме того, также в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «LG», в чехле черного цвета. Им также был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором понятые и ФИО4 поставили свои подписи. Также им был составлен рапорт о факте обнаружения и изъятия вещества. Материал и изъятые предметы и вещества, были переданы в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том № ****** л.д. 92-94).

Показания свидетеля ФИО7 полностью сообразуются с его рапортом (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по адресу: <адрес> совместно с ИДПС прапорщиком полиции ФИО10, капитаном полиции ФИО8, в 22:30 ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № ****** регион под управлением гражданина ФИО4, также в данном автомобиле находился пассажир ФИО9 При проверки документов у данных граждан, они заметно нервничали, так же они были с явными признаками наркотического опьянения. Ими было решение доставить данных граждан в дежурную часть ОП № ****** для личного досмотра. В помещении ОП № ****** в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в сумочке, которая находилась при нем, в кармашке был обнаружен полиэтиленовый пакетик зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был изъят, упакован в конверт, склеен, опечатан печатью ДЧ ОП № ******. Данные граждане были оставлены в ОП № ****** для дальнейшего разбирательства (том № ******, л.д. 10).

Согласно протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:35 по 23:47 у ФИО4 из сумочки темно-серого цвета, которая находилась при гражданине нем, в кармане обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также сотовый телефон марки «LG» с чехлом (л.д. 11).

При этом свидетель ФИО11, подробно пояснил об обстоятельствах производства в апреле 2017 года личного досмотра ФИО4, который проходил в отделе полицию <адрес>. У последнего изъяли телефон, мелочь, карточки, осмотрели сумку серого цвета, и в заднем кармане достали пакетик с порошкообразным веществом. Участвовал второй понятой, им разъяснили права. По изъятому веществу подсудимый пояснил, что это сахарозаменитель, и он купил его в аптеке. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все верно было отражено, он и второй понятой поставили подписи.

Свидетель ФИО12 дал в целом аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетель оперуполномоченный УМВД России по <адрес> ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 задержан ФИО4 у него было изъято наркотическое средство героин около 5 грамм, при даче объяснения он сообщил, что приехал забрать закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта. Он через приложение на телефоне «телеграмм» занимался распространением наркотических средств с осени 2016 года, у него в данном приложение он был зарегистрирован под 3-4 именами, одно из них «ЕКБстрит». Покупал он наркотические средства в <адрес> по 3-5 грамм, расфасовывал по 0,3 грамма в заднюю часть зажигалки и распространял в <адрес>. В телефоне была обнаружена указанная переписка. ФИО4 употреблял наркотические средства путем курения он в течении полу года. Дома у него были обнаружены весы набор зажигалок. ФИО4 добровольно все рассказал, искренне раскаялся, написал явку с повинной.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:15 по 12:30 осмотрен сотовый телефон LG-K220ds, IMEI: № ******, серийный № ******, номер телефона +№ ******, оператора сотовой связи «Мегафон», имя телефона «мишаня». На экране имеются приложения: Яндекс Карты, Телеграм, Вайбер, таблицы, QIWI, заметки, смс-сообщений, а также камера. При просмотре приложения «Телеграм», имеется наименование абонента вышеуказанного номера телефона – «Есть Чё», где имеются переписки имеющие значение для уголовного дела, а именно с Narco24biz БОТ имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ, также имеется переписка с ekbHEROIN за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факты приобретения наркотического средства. Также имеется переписка с никами: ******, о сбыте наркотических средств путем «закладок». Имеется ник ******, где имеется отправленное сообщение от указанного выше номера телефона от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «скоро откроется новый магаз ******», далее идет переписка о стоимости и массе, фотографии с указанием мест. Кроме того имеется среди ников «Regina.biz», переписка с которой удалена. Кроме того, при просмотре смс-сообщений имеется текст сообщения от YandexManey о подключении виртуальной карты. Далее при просмотре таблицы, где имеется 3 файла с наименованиями: Ежедневник, Долги, Себестоимость. При открытии папки Ежедневника, в нем имеется таблица с указанием наименования столбцов: № п/п, гр, Руб., расход, адрес, далее при открытии папки Долги, в ней также имеется таблица, состоящая из столбцов с их наименованием: число, ФИО, отдал гр, отдал руб., остатки, взял; при открытии папки Сибестоимости, в ней имеется также таблица со столбцами с наименованиями: число, израсходов. руб., гр, отпускная цена, реализац нал., прибыль. При просмотре папки заметки (QuickMemo+), имеются фотографии со скриншотами: ****** скорость и качество, ****** Моментальный магазин стрип продаж, а также с местами «закладок». Кроме того, при просмотре фотографий, имеются изображения с участками местности (л.д. 39-76).

Что касается изъятого вещества, согласно заключения химической судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,87 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 26-27).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что ФИО4 совершили незаконные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, и суд считает необходимым положить их в основу приговора как правдивые, логичные, последовательные и объективные, подтверждающиеся совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО4, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Признаков оговора подсудимого либо его самооговора, судом не усматривается.

Признательные показания подсудимого также согласуются с протоколом явки с повинной подсудимого.

Все письменные материалы дела суд признает законными и обоснованными, вынесенными без нарушений закона и кладет их в основу приговора.

Имеющееся в деле заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 были приобретены наркотические средства с целью последующего их сбыта, однако, он не успел довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает объективно установленным факт покушения ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение имеет место, потому что ФИО4 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при том что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжкого, направлено против общественной безопасности в связи с необходимостью обеспечения здоровья населения, носит неоконченный характер.

Степень опасности данного общественно опасного противоправного деяния определяется массой наркотического средств, явившегося предметом преступления, предназначенного для сбыта.

Степень опасности содеянного определяется также мотивом и способом содеянного, который для ФИО4 носил характер преступного промысла по корыстному мотиву, с использованием элементов конспирации.

Оценивая данные о личности ФИО4 суд учитывает, что ранее он не судим (л.д. 149-151), учитывает его возраст, сведения о фактической занятости водителем, семейном положении, на специализированных медицинских учетах ФИО4 не состоит (л.д. 153,155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158-162). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО4, наличие у него заболеваний (л.д. 206).

Анализируя отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению, суд принимает во внимание полное признание им вины, то, что он искренне раскаялся в связи со своей причастностью к незаконному обороту наркотических средств, пересмотрел свое отношение к ним, имеет социально одобряемые планы, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явка с повинной ФИО4 (л.д. 107) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано в связи с его задержанием и подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины и раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами особо тяжкого преступления против здоровья населения, поведением ФИО4 во время и непосредственно после его совершения вплоть до выявления и пресечения их преступной деятельности работниками правоохранительных органов в условиях очевидности, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. Сами по себе совершение явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном исключительными обстоятельствами как самостоятельно, так и в совокупности признаны быть не могут, равно как не может быть признан оправдывающим его мотив получения незаконного обогащения от систематического сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обусловивших степень его опасности, нет у суда и оснований для того, что бы изменить категорию совершенного преступления в сторону смягчения на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО4 и отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд, полагая, что сам по себе факт уголовного преследования должен стать для ФИО4 серьезным жизненным уроком, приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимого к совершению особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима как ранее не отбывавшему лишения свободы лицу мужского пола, совершившему особо тяжкое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительный вид наказания, как в виде штрафа, так и в виде и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия определить не представляется возможным, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о выплате вознаграждения адвокатам, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу судьбу вещественные доказательства по уголовному делу надлежит определить следующим образом:

- наркотическое средство, явившееся предметом преступления, – уничтожить;

- сотовый телефон, используемый в качестве орудий преступления надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания до окончания судебного разбирательства – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора судьбу вещественных доказательств, определить следующим образом:

наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 2,84 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) – уничтожить;

Орудие совершения преступления - сотовый телефон марки «LG-K220ds» IMEI: № ******, хранится в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитниками или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова