Решение № 2-6130/2018 2-6130/2018~М-4425/2018 М-4425/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-6130/2018

Копия Дело № 2-6130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора РТ в интересах Управления федерального казначейства по РТ к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор РТ обратился в суд в интересах Управления федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК) с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными, указав в обоснование требований, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2017 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291.1 Уголовного кодекса РФ: ФИО1 за получение взятки, ФИО2 за дачу взятки. ФИО4 была посредником по данной сделке. Поскольку сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, прокурор просит признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей в качестве взятки, недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 данные денежные средства в доход РФ в лице УФК по РТ; признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей, недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 данные денежные средства в доход РФ в лице УФК по РТ.

В судебном заседании представитель истца – прокуратуры РТ – ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель соистца – УФК по РТ – ФИО6, судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 и ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 кодекса 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 кодекса 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 168 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 169 кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2017 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291.1 Уголовного кодекса РФ (дача и получение взятки): ФИО1 за получение взятки, ФИО2 за дачу взятки. ФИО4 была посредником по данной сделке.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являвшаяся профессором кафедры микробиологии ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России, взяла взятку от студентки 2-ого курса стоматологического факультета университета ФИО4 в размере 40.000 рублей за проставление модулей и экзамена по дисциплине «Микробиология» без проверки фактических знаний по предмету. Непосредственным подателем взятки был ФИО2, который взял у ФИО4 80.000 рублей: 40.000 рублей для передачи ФИО1 и 40.000 рублей себе за оказание услуги.

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 г.

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьями 290 и 291.1 Уголовного кодекса РФ действия по получению (даче) взятки должностному лицу образуют состав преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При наличии умысла у обеих сторон сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей в качестве взятки, недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 данные денежные средства в доход РФ, признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей, недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 данные денежные средства в доход РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в солидарном порядке в размере 2.600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей в качестве взятки, недействительной (ничтожной), применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 40.000 рублей в доход Российской Федерации.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 по получению денежных средств в размере 40.000 рублей, недействительной (ничтожной), применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 денежные средства в размере 40.000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО4 ФИО22 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в солидарном порядке в размере 2.600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин