Приговор № 1-205/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

№ 1- 205/2020

74RS0008-01-2020-001051-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 22 октября 2020 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи А.А.Рустамшина.,

При секретаре :

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора Н.В. Киселевой,

Подсудимого

ФИО2

Его защитника:

Адвоката А.А. Голубева, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес> в г. Аша Ашинского района Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2020 года в вечернее время у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в г. Аша Ашинского района Челябинской области, принадлежащей Потерпевший №1, действуя с этой целью, из корыстных побуждений, ФИО2 взял с собой монтировку, пришёл к вышеуказанной квартире, где при помощи монтировки отжал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в указанное жилище. Пройдя в жилище, ФИО2 в комнате квартиры увидел чугунную печную плиту, провода питания на бытовой технике – холодильнике и электроплите, и решил их похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 из указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил: круг печной чугунный диаметром 24 см стоимостью 179 рублей, 2 круга печных чугунных диаметром 20 см стоимостью 115 рублей за 1 круг, на сумму 230 рублей, круг печной чугунный диаметром 15 см стоимостью 90 рублей, конфорку (крышку) печную чугунную диаметром 15 см стоимостью 91 рубль, конфорку (крышку) печную чугунную диаметром 10 см стоимостью 60 рублей, 2 задвижки печных чугунных стоимостью 497 рублей за задвижку, на сумму 994 рубля, 2 элемента нагревательных (ТЭНа) от электроплиты «Мечта» стоимостью 172 рубля за 1 нагревательный элемент, всего на сумму 344 рубля, кабель (сетевой шнур) с электроплиты «Мечта» длиной 1,5 м вместе с розеткой, стоимостью 388 рублей, кабель (сетевой шнур) от холодильника длиной 1 м вместе с розеткой, стоимостью 278 рублей, удлинитель сетевой медный длиной 5 метров стоимостью 216 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, присвоив себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что он около 4-х лет снимал жильё, по адресу: г. Аша Ашинского района Челябинской области, <адрес> Поздней осенью – зимой 2019 года он уехал к себе в деревню Расмикеево Иглинского района Р. Башкортостан, где он зарегистрирован по адресу: д. Расмекеево, <адрес>, какое-то время жил там, работал. В марте 2020 года приехал в <адрес>, стал проживать по тому же адресу, деньги закончились, и в последних числах марта 2020 года, он решил совершить кражу из <адрес> в <адрес> металлических предметов для последующей сдачи на пункт приема металла, зная, что в этой квартире никто не проживает. В ночное время, около 02-03 часов, время запомнил, он взял из дровника, находящегося рядом с домом, монтировку, пришёл к квартире, при помощи монтировки он отжал врезной замок на входной двери <адрес> в <адрес>, возможно, сломал его. Затем прошёл в квартиру, состоящую из одной комнаты. Справа от входа находилась печь, он похитил с неё чугунные элементы, а именно: 2 задвижки, все круги с двух отверстий в чугунной плите печи, их было не менее 6, также при помощи монтировки пытался выбить дверцу из печи, но у него не получилось, саму чугунную печную плиту он похищать не собирался, так как она тяжелая, хорошо закреплена в самой печи. Круги и задвижки он положил недалеко от печи, после этого увидел холодильник и электроплиту, при помощи металлических ножниц которые нашёл там же в квартире, он срезал провода с холодильника и электроплиты, руками снял тэны с электроплиты, в количестве 2 тэнов, а также похитил удлинитель. На следующий день ночью, всё похищенное он перенёс к себе в квартиру, никто не заметил, как он проник в чужую квартиру и уносил похищенное имущество. Той же ночью обжёг провода в печи своей квартиры, а на следующий день, в дневное время, всё похищенное переложил в мешок из-под сахара и унёс в пункт приёма лома металла, расположенный между двух мостов, по ул. Гагарина в г. Аша, пояснив что сдаваемый металл его личный. Вырученные деньги в сумме 300 рублей потратил на спиртное, сигареты и продукты питания.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из показаний которой следует, что на праве личной собственности ей принадлежит <адрес> в <адрес>. Около 9 лет в указанной квартире никто не проживает, они с мужем периодически приезжают и проверяют сохранность имущества. Квартира пригодна для проживания, с печным отоплением. Они с мужем приехали проверить квартиру 12 июня 2020 года, стали открывать входную дверь, она была не заперта, увидели, что замок сломан. Пройдя в квартиру, обнаружили, что похищено имущество: круг печной чугунный диаметром 24 см стоимостью 179 рублей, 2 круга печных чугунных диаметром 20 см стоимостью 115 рублей за 1 круг, на сумму 230 рублей, круг печной чугунный диаметром 15 см стоимостью 90 рублей, конфорку (крышку) печную чугунную диаметром 15 см стоимостью 91 рубль, конфорку (крышку) печную чугунную диаметром 10 см стоимостью 60 рублей, 2 задвижки печных чугунных стоимостью 497 рублей за задвижку, на сумму 994 рубля, 2 элемента нагревательных (ТЭНа) от электроплиты «Мечта» стоимостью 172 рубля за 1 нагревательный элемент, всего на сумму 344 рубля, кабель (сетевой шнур) с электроплиты «Мечта» длиной 1,5 м вместе с розеткой, стоимостью 388 рублей, кабель (сетевой шнур) от холодильника длиной 1 м вместе с розеткой, стоимостью 278 рублей, удлинитель сетевой медный длиной 5 метров стоимостью 216 рублей. Общий ущерб составил 2870 рублей. / л.д. 23-27, 44-47 /

Из показаний свидетеля Потерпевший №1.В.В, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что на праве личной собственности его жене принадлежит <адрес> в <адрес>. 12 июня 2020 года, стали открывать входную дверь, замок прокручивал, тогда он дёрнул дверь, она была не заперта, увидели, что замок сломан, язычок и сердечник замка были сломаны. Пройдя в квартиру, обнаружили, что в похищено имущество: из печи, печные чугунные круги с плиты, а именно – круг диаметром 24 см толщина 4 мм, круг диаметром 20 см толщиной 4 мм, крышка на круг диаметром 15 см толщиной 6 мм, круг диаметром 20 см толщиной 4 мм, круг диаметром 15 см толщиной 4 мм, крышка диаметром 10 см толщиной 6 мм; две чугунные домовые печные задвижки размерами 18 см х 35 см, толщиной 6 мм каждая, рамки остались на месте; также были похищены два нагревательных элемента с электрической двухконфорочной плиты «Мечта», приобретённой около 15 лет назад,, также были срезаны и похищены электропровод с электроплиты длиной 1,5 м вместе с розеткой,, так как провод медный; срезан и похищен электропровод с холодильника длиной 1 м, медный, розетка с заземлением,, провода оценивает как изделия; удлинитель длиной 5 метров и 4 розетками. / л.д. 51-54 /

Вина подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, о хищении принадлежащего ей имущества из <адрес> в <адрес> /л.д.4-6/

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, фрагмент следа обуви, слепок следа орудия взлома /л.д. 7-11/

- отчётом об оценке стоимости похищенного имущества /л.д. 32-43/

- заключением эксперта <номер> Д от <дата> согласно которого: следы рук, откопированные на отрезки светлых дактоплёнок максимальными размерами 50 х 41 мм, 155 х 100 мм, 160 х 136 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Аша Ашинского района Челябинской области, с поверхности стиральной машины, пригодны для идентификации личности. След пальца руки с отрезка светлой дактоплёнки максимальными размерами 50 х 41 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, <дата> года рождения. /л.д.68-75/

- заключение эксперта № 112 от 26.06.2020 согласно которого : в пластилиновом слепке 33 х 27 х 7 мм отобразился один статический объёмный след давления, прямоугольной формы, размерами: 12 х 10 х 4 мм, образованного в результате непосредственного давления рабочий части орудия взлома на поверхность следовоспринимающего объекта. В следе отобразились лишь общие признаки, заключающиеся в общей конфигурации следов, его размерных параметрах, форме передней кромки и плоскости рабочей части, явных же частных признаков, заключающихся в особенностях отображения рабочей части орудия взлома, приобретенных в процессе его изготовления, эксплуатации и ремонта, не обнаружено, что даёт основания для вывода о том, что данный след пригоден для определения групповой принадлежности оставившего его орудия взлома, решить же вопрос о пригодности его для идентификации возможно лишь по представлении в распоряжение эксперта сравнительных образцов орудия взлома. Конфигурация следа повторяет конфигурацию рабочей части, которую можно охарактеризовать как близкую к прямоугольной, с прямыми, ровными краями. Данные признаки в представленном следе (форма и размеры) являются общими, что позволяет признать его пригодными для определения родовой принадлежности инструмента его оставившего. Судя по форме границы следа, зафиксированного в пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия – <адрес> в г. Аша Ашинского района Челябинской области, с поверхности дверного полотна в районе крепления врезного замка, и его размерам, можно сделать вывод о том, что он мог быть оставлен инструментом типа стамеска, отвертка, имеющим плоскую рабочую часть, шириной около 12 мм. /л.д. 93-97/

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно ФИО2

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что ФИО2 проник в дом, отжав монтировкой запирающее устройство на входной двери.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает один, не работает, конфликтных ситуаций не допускает.

Поскольку непосредственно после задержания, ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по данному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, отнесено органами предварительного следствия к обстоятельству, отягчающему наказание, однако поскольку органы предварительного следствия и гос. обвинитель в судебном заседании не обосновали, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступлению, суд считает возможным не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения не спровоцировало действия подсудимого, который совершил преступление с целью кражи металла и его последующей сдачи на пункт приема металла.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежит применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает данные о личности и считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным: - три пакета со следами рук, обуви и орудия хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2870 рублей.

Иск о возмещении материального ущерба обоснован и подтвержден соответствующими документами. Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального вреда в размере 2870 рублей

Приговор от 11.09.2020 года Иглинского межрайонного суда, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три пакета со следами рук, обуви и орудия хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь <ФИО>3