Приговор № 1-506/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-506/2025

74RS0029-01-2025-002652-55

Дело № 1-506/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Торопченова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Первомайский Абзелиловского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «Прокатмонтаж» - дорожным рабочим 5 разряда, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. Пещерная, станция Железнодорожная, ул. Вокзальная, д. 1, кв. 2,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Абзелиловского района по Республике Башкортостан от 10.09.2024, вступившему в законную силу 20.09.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, действуя умышленно, 16 августа 2025 года в вечернее время, находясь на рыбалке на реке Янгельке, расположенной в п. Янгельский в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №. После чего 16 августа 2025 года в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя указанной автомашиной, у дома № 61 по ул. Уральская в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Впоследствии 16 августа 2025 года в 18 часов 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него, ФИО1 абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Tigon М-3003» заводской номер А900920 в концентрации 0,282 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО 531987 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2025, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-24), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, т.е. сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.

Суд не учитывает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимым преступление совершено умышленно, и не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В судебном заедании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «ВАЗ-21104», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № Данную автомашину подсудимый ФИО1 приобрел по договору купли-продажи (л.д. 77), однако в РЭО ГАИ УМВД не переоформил, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и карточкой учета транспортного средства (л.д. 25), согласно которой, владельцем транспортного средства является Ш.И.З. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированное на другое лицо – Ш.И.З., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Обстоятельств, препятствующих конфискации вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21104», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный (VIN) № № находящийся на ответственном хранении ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21104», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный (VIN) № ХТА21104060967799, находящийся на ответственном хранении ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области подлежит конфискации.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «ВАЗ-21104», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный (VIN) № ХТА21104060967799.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21104», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный (VIN) № ХТА21104060967799, находящийся на ответственном хранении ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области.

После исполнения приговора в части имущественных взысканий арест на имущество Ш.И.З. по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2025 года отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: