Приговор № 1-329/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1- 329/2020

24RS0013-01-2020-003079-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 09 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 23.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Емельяновском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 29.11.2019, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в металлический вагончик (контейнер), стоящий на участке <адрес>, с целью приобретения угля, для его использования в личных целях, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 29.11.2019, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в металлическом вагончике (контейнере), стоящем по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, убедившись, что ФИО5 спит, и его преступные действия не очевидны для последнего, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки, находящегося в вагончике, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей; сотовый телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 5495 рублей; чехол от сотового телефона «Самсунг Гелакси» в виде книжки, стоимостью 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства участковым инспектором полиции он характеризуется отрицательно, неоднократно в отношении него поступали жалобы, по месту работы – положительно, не судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, в судебном заседании последний пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение, и он точно бы не совершил это преступление, будучи трезвым, совершил преступление в связи с состоянием алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало снятию сдерживающих факторов, социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением, и очевидно способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.