Решение № 2А-1253/2024 2А-1253/2024(2А-7597/2023;)~М-7765/2023 2А-7597/2023 М-7765/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1253/2024

Копия дело № 2а-1253/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2023-011330-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, а также ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4, главному специалисту отдела образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО8, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности согласовать перераспределение земельных участков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, а также законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 (далее – административные соистцы) обратились в суд с данным административным иском к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> и Администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> (далее - административные ответчики), в обоснование требований указав, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. С целью оформления смежного земельного участка в собственность в порядке процедуры перераспределения административные истцы обратились к административным ответчикам с соответствующим заявлением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиком дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, со ссылкой на частичное расположение участка в границах территории общего пользования, обозначенной проектными красными линиями. Административные истцы полагают такое основание отказа в перераспределении земельного участка незаконным в виду не представления доказательств в обоснование своего отказа. Границы территории общего пользования не установлены в предусмотренном законом порядке, проект планировки или проект межевания территории в отношении спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался. На какой территории общего пользования – площади, улицы, проезда, дороги, набережной, сквера и т.д. расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок административные ответчики не указали. На основании изложенного, просят суд признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в частной собственности административных истцов, и земель, находящихся в государственной собственности и обязать согласовать перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в частной собственности административных истцов, и земель, находящихся в государственной собственности.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4, главный специалист отдела образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО8; в качестве заинтересованных лиц – муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), акционерное общество «Международный аэропорт «Казань», ФИО7 в лице законного представителя (опекуна) ФИО10, кадастровый инженер ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административных соистцов, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 1); на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пункт 3); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка среди прочего является также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

При этом из статьи 23 ГрК РФ не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа, а также правилах застройки и землепользования.

Генеральный план городского округа отнесен к документам территориального планирования муниципальных образований (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), реализация которых осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждение регламентируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации».

Согласно пункту 3.5 Инструкции РДС 30-201-98, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000 (пункт 4.1 Инструкции РДС 30-201-98).

Красные линии разрабатываются в составе: плана красных линий в масштабе исходного проекта; разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000 (пункт 4.2 Инструкции РДС 30-201-98).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование. Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5 Инструкции РДС 30-201-98).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и указанной инструкции следует, что проект красных линий утверждается в соответствии с определенным порядком отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Следовательно, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 ЗК РФ, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Материалами дела установлено, что административные соистцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 407+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи, где доли в праве общей долевой собственности у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 67/120 долей, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22 -23).

Административному истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 407+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО16, площадью 1 365 кв.м. +/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Кроме того, за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 183,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, 2014 года постройки, возведённого на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи.

При этом за административным истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - баню с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33,8 кв.м., 2014 года постройки, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Приказом председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> ФИО5 разрешено бесплатно без предоставления и установления сервитута сроком на пять лет использование земельного участка площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> для размещения элементов благоустройства территории.

В целях более рационального использования земельных участков, административные истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО13, которая изготовила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельного участка административных истцов и земель неразграниченной муниципальной собственности (испрашиваемого). Площадь образуемого земельного участка составляет 630 кв.м. (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани через МФЦ в целях получения муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему и все необходимые документы (л.д. 60-62).

Письмом Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4 отказано предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктами 1,3,11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, со ссылками на пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ.

В письме указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, обозначенной проектными красными линиями существующего проезда к смежным земельным участкам. В связи с этим требуется корректировка. Однако после корректировки границ остаётся участок равный исходному земельному участку (л.д. 18).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос и градостроительного заключения на заявку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 – 1 000 кв.м. При этом минимальные размеры земельных участков при распределении не применяются. Максимальные размеры не установлены. Земельный участок планируется образовать путём перераспределения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнённой площадью 407 кв.м., находящегося общей долевой собственности административных истцов и земельного участка неразграниченной государственной собственности. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности административных соистцов. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в проектных красных линиях проезда к смежным земельным участкам, необходима корректировка. С учётом прилегающей территории возможно сформировать земельный участок как самостоятельный под дорогу. Территория, на которую планируется увеличить земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны (л.д. 37, 84, 85).

Таким образом, судом установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка не утвержден ни проект планировки территории, ни проект межевания территории, в связи с чем, документально не подтвержденное указание в оспариваемом отказе о наличии проектных красных линий на испрашиваемом участке не является препятствием для решения вопроса о перераспределении земельного участка.

Утвержденный в соответствии с вышеприведёнными требованиями законодательства проект красных линий в виде плана красных линий или разбивочного чертежа красных линий в составе документации по планировке территории административными ответчиками суду не представлен.

При таких данных, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок, указываемое административным ответчиком в оспариваемом решении основание для отказа не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, ссылаясь в отказе от ДД.ММ.ГГГГ на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункты 1,3,11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в то же время фактические основания отказа в перераспределении земельного участка применительно к указанным положениям ЗК РФ административные ответчики не привели, что является недостаточным для того, чтобы решение административных ответчиков считать мотивированным.

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, сославшись на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ административные ответчики не указали под какое из оснований данного пункта статьи подпадают обстоятельства, препятствующие по их мнению, перераспределению земельного участка. Конкретные недостатки вновь образуемого в порядке перераспределения земельного участка, препятствующих рациональному использованию и охране земель, в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, в решении об отказе не изложены. Не ясно, почему образование испрашиваемого к перераспределению земельного участка не допускается применительно к положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ

Из приведённых положений ЗК РФ следует, что недостатки, которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения должны нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами.

Обязанность подтверждать факты, на которые ссылаются органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, как на основания своих возражений, предусмотрена в части 2 статьи 62 КАС РФ.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что образование испрашиваемого земельного участков согласно представленной схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам административными ответчиками не представлено.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Между тем, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что на образуемом земельном участке находятся какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель в обжалуемом отказе не указано, и документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы административных ответчиков в оспариваемом решении не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных оснований для отказа административным соистцам в перераспределении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части признания незаконным отказа в перераспределении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административных истцов, на основании положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом предмета спора, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на административных ответчиков ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административных соистцов о перераспределении земельных участков.

Поскольку суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административных ответчиков, требование административных истцов об обязании административных ответчиков согласовать перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в частной собственности административных истцов, и земель, находящихся в государственной собственности подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению требования, предъявленные к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, поскольку оспариваемый отказ в перераспределении земельных участков данным учреждением не выносился.

Таким образом, требования административных истцов подлежат удовлетворению частично.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административными истцами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая сведения о датах вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и обращения административных истцов в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,16,18).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5, а также ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4, главному специалисту отдела образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО8, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности согласовать перераспределение земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО4 отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать ИК МО г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5, а также ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, и земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5, а также ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности согласовать перераспределение земельных участков, - отказать.

Сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в законную силу в адрес суда и административных истцов.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.