СудАкт в соцсетях

Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Галичский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении пятнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и ей в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором за рядом потерпевших, в том числе за потерпевшим ФИО1, было признано право на удовлетворение гражданских исков, связанных с возмещением ущерба, а вопрос о размерах возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором суда от <дата> установлен факт причинения ему противоправными действиями ФИО2 материального вреда, а именно: <дата> по кредитному договору ..... ОАО «Сбербанк России» выдал ему денежные средства в размере 352 733 рубля 69 копеек. Всего сумма возврата Банку с учётом процентов за пользование кредитом составляет 672 114 рублей 66 копеек.

Из указанной суммы ответчик ФИО2 оплатила 223 928 рублей 60 копеек, в том числе проценты за пользованием кредитом.

Согласно графику погашения кредита он (истец) в период с <дата> по <дата> выплатил 224 000 рублей, из них: 108 927 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 115 072 рубля 49 копеек - сумма процентов, подлежащих уплате по договору. Таким образом, по его мнению, мошенническими действиями ФИО2 ему причинён ущерб в сумме 224 000 рублей. Названную сумму он на основании положений ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (574 дня) в сумме 28 030 рублей 67 копеек.

В ходе производства по делу истец ФИО1 отказался от поддержания требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 28 030 рублей 67 копеек.

Определением суда от <дата> производство по делу в названной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 221 412 рублей 48 копеек.

В обоснование данной суммы истец ФИО1 указал, что приговором суда от <дата> установлено причинение ему материального ущерба на сумму 300 000 рублей. Из названной суммы вычли сумму, выплаченную ответчиком в счёт погашения основного долга по кредитному договору, составляющую 63 587 рублей 52 копейки. Кроме того, из этой суммы вычли 15 000 рублей, которые ФИО2 вернула ему (ФИО1) при получении от него денежных средств в размере 300 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 221 412 рублей 48 копеек (300 000 рублей - 63 587 рублей 52 копейки - 15 000 рублей).

Ответчик ФИО2 предъявленные к ней уточнённые исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 221 412 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1, исходя из положений п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 414 рублей 12 копеек.

На основании ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,39,103,173,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 221 412 (двести двадцать одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич в размере 5 414 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина