Приговор № 1-327/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-327/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 12 декабря 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО3, его защитника Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 327/2019 в отношении:

ФИО3 родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего грузчиком *адрес скрыт* имеющего образование 6 классов, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 *дата скрыта* г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу <данные изъяты> начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия ребёнка. Несовершеннолетний ФИО1 с *дата скрыта*, *адрес скрыт*. В период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 проживая по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, будучи, по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов за аналогичное деяние, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребёнка, осознавая, что в результате он не получит предусмотренных законом средств на своё содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и, игнорируя возложенную на него ст.ст.80,81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 не выплачивал, совершая таким образом эти действия неоднократно.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего, при отсутствии постоянного источника дохода, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения обязанности к уплате алиментов, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доход от временной трудовой деятельности, алименты с него в объёме и с периодичностью, установленной судом, не выплачивал, имея возможность получать пособие по безработице, в центр занятости населения для трудоустройства не обращался, на учёт в качестве безработного не вставал, систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребёнка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам на *дата скрыта* в сумме 1205051 рубль 73 коп., за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 52260 рублей 33 коп.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Якимов К.П. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д.106-109). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.123). По прежнему месту работы в <данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый сотрудник, не допускающий нарушения трудовой дисциплины; трудился в указанной организации в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности <данные изъяты> (л.д.141).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учёте <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты> поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что таковой сможет обеспечить достижение целей исправления. При этом, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО3 назначено быть не может, а принудительные работы, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы исполнительного производства, хранящиеся в Шелеховском РОСП, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, законному представителю потерпевшего в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чудова А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов
Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ