Приговор № 1-772/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-772/2020

Дело № 1-772/2020

78RS0014-01-2020-008542-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Болквадзе А.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-772/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

30.01.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

31.03.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

03.03.2015 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 1 месяц 8 дней,

08.06.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 30.01.2013 и с частичным присоединением наказания по приговору от 30.01.2013 к лишению свободы на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 31.03.2014, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

22.08.2018 освобожденного из Учреждения ФКУ ИК-№ <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 30.12.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, вступившему в законную силу 08.02.2020, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Мегсеdes-Benz S320CDI» «Мерседес-Бенц S320CDI» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО2 согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в том числе по прежнему и нынешнему местам работы.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, в судебном заседании сообщил, что <данные изъяты>, медицинских ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, наркозависимым не является, в лечении о наркозависимости не нуждается.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести, судим. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение;

раз в три месяца после первого обращения за консультацией к врачу-наркологу, обращаться за консультацией к врачу-наркологу, проходить обследование и, при наличии показаний, проходить курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний врача-нарколога на его прохождение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: