Приговор № 1-60/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Саров 25 июля 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Г.О.А.,

защитника – адвоката Козлова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Е.И. Пантюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего у ИП «<данные изъяты>.» <данные изъяты>, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате ..., как гражданин <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ...,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории г. Саров против собственности при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года, примерно в 17 часов, ФИО2 совместно с ранее знакомыми Н.М.В.., Б.А.В. и Б.Т.Ю. находился по месту проживания в комнате №, расположенной в коммунальной .... № по ... в ..., где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты №, расположенной в ... в ..., принадлежащей Г.О.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – комнату квартиры, 20.04.2018, примерно в 19 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3, Б.А.В. и Б.Т.Ю. находятся в комнате № указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери комнаты №, расположенной в ..., взял правой рукой за ручку двери и с силой несколько раз дернул её на себя, в результате чего дверь комнаты № открылась. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО2 прошел в указанную комнату, таким образом, незаконно проник в жилище - комнату №, расположенную в ... в ..., где со стола забрал, тем самым похитил ноутбук «Леново Джи 560» (Lenovo G560) серийный № в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Г.О.А. С похищенным имуществом ФИО2 покинул указанную комнату квартиры, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил ноутбук «Леново Джи 560» (Lenovo G560) серийный № в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г.О.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Козлов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г.О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб для нее является значительным.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к убеждению, что именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения им преступления, несмотря на то, что подсудимый утверждал, что совершил бы кражу и в трезвом состоянии.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства в ... он характеризуется отрицательно. В комнате коммунальной квартиры ФИО2 проживает один. Может проживать в квартирах, где происходит систематическое употребление спиртных напитков. Болен хроническим <данные изъяты>. Длительное время нигде не работает. Неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении общественного порядка. В состоянии алкогольного опьянения совершает административные правонарушения. Поддерживает дружеские отношения с лицами злоупотребляющих спиртными напитками. На критику в свой адрес со стороны полицейских реагирует положительно и в трезвом виде ведет себя спокойно. В состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию (л.д.136)

по месту работы у «<данные изъяты>.» характеризуется положительно (л.д.137);

неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за нарушение против порядка управления (л.д.126);

состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. с 18.11.2015 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.132);

по данным поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России ФИО2 по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д.134). Сам подсудимый отрицает наличие у него хронических заболеваний.

на учете в ГКУ ЦЗН города Сарова по состоянию на 14.05.2018 не состоит. С 01.01.2018 и по настоящее время на регистрационном учёте в ГКУ ЦЗН города Саров не состоял (л.д.139)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд, с учетом всех обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 испытательный срок.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства и работы, 2 раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом, пройти в течение месяца после вступления приговора в законную силу курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшей Г.О.А.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Козлова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5500 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, а всего 6600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова